Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2015 г. N Ф09-7156/15 по делу N А07-27016/2014

Екатеринбург

06 октября 2015 г.

Дело N А07-27016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 8" (далее - общество "Строительное управление N 8"; ИНН 0207006390, ОГРН 1100269000567) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-27016/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие; ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220) к обществу "Строительное управление N 8" о взыскании 18 891 201 руб. неустойки, с участием третьего лица: Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Строительное управление N 8" - Голубенков И.В. (доверенность от 13.03.2015).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Строительное управление N 8" о взыскании 18 891 201 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 12.10.2013N 35/43с13 за период с 11.11.2013 по 05.12.2014.

Определением суда от 23.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены. С общества "Строительное управление N 8" в пользу предприятия взыскано 18 891 201 руб. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда от 16.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строительное управление N 8" просит решение суда первой инстанции от 16.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции 17.06.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 330, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по состоянию на 16.12.2014 по спорному договору подряда подрядчиком выполнены работы на сумму 6 321 174 руб. 73 коп., сторонами договора подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 6 321 174 руб. 73 коп.; таким образом, по мнению заявителя жалобы, начисление неустойки на всю сумму договора является необоснованным, противоречит принципу юридического равенства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), свидетельствует о злоупотреблении правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Строительное управление N 8" считает, что неустойка должна быть рассчитана исходя из суммы невыполненных им работ (40 906 827 руб. 86 коп.); кроме того, по мнению заявителя, судом не проверен расчет ответчика, в котором имеется математическая ошибка в количестве дней просрочки на 10 календарных дней.

Заявитель жалобы указывает, что на момент заключения договора подряда от 12.10.2013 N 35/43с-13 и дополнительного соглашения от 22.08.2014 N 1 у предприятия отсутствовала в полном объеме проектно-сметная и рабочая документация, которая необходима для исполнения подрядных работ; предприятие не выполнило свои обязательства перед обществом "Строительное управление N 8" по передаче проектной и рабочей документации; обязательства по выполнению работ в установленный договором срок не могли быть исполнены по вине генподрядчика и Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный", своевременно не обеспечивших подрядчика надлежащей проектной и рабочей документации. Заявитель жалобы указывает, что согласно п. 10.6 договора подряда от 12.10.2013 N 35/43с-13 подрядчик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине генподрядчика.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (заказчик) и предприятием (генподрядчик) заключен государственной контракт от 21.12.2012 N 873-ИВ015/12, предметом которого является выполнение работ для федеральных государственных нужд по строительству объекта - Космодром "Восточный", создание объектов системы безопасности космодрома, Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

В соответствии с п. 2.3 контракта от 21.12.2012 генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной и рабочей документацией и другими условиями контракта; обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами.

Согласно п. 4.4 контракта от 21.12.2012 оплата выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

По условиям п. 5.2 контракта дата начала работ - пятый день после подписания контракта, дата окончания работ - 30.04.2015.

Между предприятием (генподрядчик) и обществом "Строительное управление N 8" (субподрядчик) заключен договор подряда от 12.10.2013 N 35/43с-13, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству металлических водопропускных гофрированных труб согласно ведомости объемов работ на строительстве объектов: Космодром "Восточный". "Строительство Стартового комплекса РН "Союз-2" площадка 1С и "Создание системы безопасности космодрома". Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Цена договора ориентировочно составляет 56 380 031 руб. 43 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 8 600 343 руб. 77 коп. и будет уточнена после выхода в полном объеме проектно-сметной документации; цена определяется согласно расчету договорной цены, являющемуся приложением N 2 к договору (п. 2.1 договора от 12.10.2013).

В соответствии с п. 3.9 договора от 12.10.2013 окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Согласно п. 4.1 договора от 12.10.2013 подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком работ (приложение N 3) в следующие сроки: дата начала работ - с момента заключения договора, дата окончания работ - 31.10.2013. Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика.

Пунктом 10.4 договора от 12.10.2013 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, в том числе нарушение сроков окончания работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 22.08.2014 N 1 стороны изменили п. 2.1 договора и изложили данный пункт в новой редакции, согласно которой цена договора приблизительно составляет 47 228 002 руб. 59 коп.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предприятие обратилось в арбитражный суд иском о взыскании 18 891 201 руб. неустойки за период с 11.11.2013 по 05.12.2014.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Проанализировав содержание договора подряда от 12.10.2013 N 35/43с-13, суды верно определили его правовую природу и нормы права, регулирующие данные отношения (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено, что в п. 4.1 договора от 12.10.2013 N 35/43с-13 установлены сроки выполнения работы: начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание работ - 31.10.2013. Кроме того, согласно приложению N 3 "График производства работ" к дополнительному соглашению от 22.08.2014 N 1 субподрядчиком работы должны быть выполнены также до 31.10.2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом "Строительное управление N 8" сроков выполнения работ, предусмотренных в договоре от 12.10.2013.

Отклоняя довод общества "Строительное управление N 8" о том, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено несвоевременной передачей генподрядчиком проектно-сметной и рабочей документации, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что до наступления конечной даты производства работ (31.10.2013) подрядчик уведомлял генподрядчика о неисполнении последним каких-либо обязательств по договору, требовал надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, обращался к предприятию за предоставлением дополнительной документации, уведомлял его об отказе от выполнения работ в связи с тем, что генподрядчик не выполняет принятые обязательства, либо о приостановлении работ, что такие обращения получены предприятием и оно отказалось от предоставления необходимых подрядчику документов, проигнорировало требования подрядчика об исполнении встречных обязательств.

Пунктом 10.4 договора от 12.10.2013 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, в том числе за нарушение сроков окончания работ, в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суды правомерно взыскали с общества "Строительное управление N 8" в пользу предприятия неустойку за период с 11.11.2013 по 05.12.2014 в сумме 18 891 201 руб. на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.4 договора подряда от 12.10.2013 N 35/43с-13.

Заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Ссылка заявителя жалобы на то, что размер неустойки следует исчислять исходя из стоимости невыполненных подрядчиком работ, судом кассационной инстанции не принимается, так как доказательств выполнения подрядчиком работ в соответствии с договором от 12.10.2013 в материалах дела не имеется, ввиду чего в рассматриваемом случае неустойка правомерно начислена исходя из цены договора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-27016/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 8" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон О.В. Рогожина