Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2015 г. N Ф09-6654/15 по делу N А76-10150/2014

Екатеринбург

07 октября 2015 г.

Дело N А76-10150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А76-10150/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябэнергосбыт" - Зырянова О.В. (доверенность от 01.01.2015 N 7-19).

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (далее - общество "Домостроительный комбинат") задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 70 (далее - договор от 01.01.2013) за ноябрь 2013 года в сумме 177 972 руб. 56 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества "Домостроительный комбинат" Тебенко Е.А.

Решением суда от 09.03.2015 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Румянцев А.А., Карпусенко С.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества "Челябэнергосбыт" оставлены без рассмотрения.

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы представил доказательства о смене наименования на публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт".

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявитель жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Как отмечает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что срок оплаты поставленного по договору от 01.01.2013 ресурса истек 18.12.2013, а дело о признании общества "Домостроительный комбинат" несостоятельным (банкротом) возбуждено 10.12.2013. Указанные обстоятельства, по мнению общества "Челябэнергосбыт", свидетельствуют о том, что спорная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках общего искового производства, в связи этим у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления данного общества без рассмотрения.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что он обращался с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Домостроительный комбинат" задолженности по договору от 01.01.2013 за ноябрь 2013 года в сумме 177 972 руб. 56 коп. (дело N А76-26590/2013). Между тем производство по данному требованию определением от 09.02.2015 по делу N А76-26590/2013 арбитражным судом прекращено, поскольку данная задолженность является текущей в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Домостроительный комбинат" (потребитель) заключен договор от 01.01.2013, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1.1 названного договора продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также урегулировать для надлежащего исполнения данного договора отношения, связанные с передачей электроэнергии потребителю путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Также продавец обязуется принимать предоставленную потребителем не позднее чем за два месяца до окончания текущего года годовую величину потребления электроэнергии (мощности) с разбивкой по месяцам и уровням напряжения (п. 3.1.7 договора от 01.01.2013).

Потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, в соответствии с условиями договора; обеспечивать установку компонентов измерительных комплексов в точках поставки и эксплуатацию измерительных комплексов (системы учета) электроэнергии, своевременную замену и поверку системы учета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договора от 01.01.2013 определение фактического объема потребления электроэнергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (системы учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки Потребителя", с учетом п. 4.2, 4.3 данного договора. Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 01 дня месяца, следующего за расчетным.

Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения N 8 к договору и передается продавцу в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3 названного договора).

В соответствии с п. 5.1 договора от 01.01.2013 исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 6.1 указанного договора за отчетный период принимается один календарный месяц.

В силу п. 6.2 договора от 01.01.2013 в стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (п. 6.3 названного договора).

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.2 данного договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2013 с 00 ч 00 мин. но не ранее даты согласования его в окончательной редакции и действует по 31.12.2013.

При этом стороны определили, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока действия договора не последует 5 заявление одной из сторон о его прекращении или изменении (п. 9.2 договора от 01.01.2013).

Истцом в подтверждение поставленной электроэнергии в материалы дела представлены акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомость электропотребления.

На оплату потребленной электрической энергии истцом выставлена счет-фактура на общую сумму 371 300 руб. 97 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору от 01.01.2013 явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, указывая на то, что обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности в спорный период возникло после принятия заявления о признании общества "Домостроительный комбинат" несостоятельным (банкротом) и, соответственно, является текущим платежом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что денежное обязательство ответчика перед истцом не является текущим платежом и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества "Домостроительный комбинат", в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и оставил исковое заявление общества "Челябэнергосбыт" без рассмотрения (ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-26590/2013 возбуждено производство о банкротстве должника - общества "Домостроительный комбинат".

Определением суда от 04.02.2014 по делу N А76-26590/2013 в отношении должника общества ("Домостроительный комбинат") введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Киреева Л.С.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2014 по делу N А76-26590/2013 общество "Домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношение его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тебенко Е.А.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63) при применении ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ судам необходимо учитывать, что в силу ст. 2 названного Федерального закона под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Таким образом, в договорных отношениях по снабжению электрической энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени оказания услуги (в данном случае - потребления энергии), а не дата наступления срока об оплате.

Истолковав применительно к ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 6.1 договора от 01.01.2013, суд апелляционной инстанции установил, что расчетным периодом является календарный месяц.

При таких обстоятельствах, поскольку период поставки электрической энергии истек до 01.12.2013, то есть до возбуждения дела о банкротстве общества "Домостроительный комбинат" банкротом (определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) датировано 10.12.2013), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность (ноябрь 2013 года) не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно оставил исковые требования общества "Челябэнергосбыт" без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение общества "Челябэнергосбыт" об обратном, со ссылкой на то, что спорная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках искового производства, поскольку срок оплаты по договору от 01.01.2013 истек 18.12.2013, а дело о банкротстве в отношении общества "Домостроительный комбинат" возбуждено 10.12.2013, а также иные возражения, заявленные в подтверждение возможности рассмотрения его исковых требований в рамках общего искового производства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующей мотивировки в обжалуемом судебном акте, иное толкование вышеуказанных норм означало бы изменение правового режима задолженности (с реестровой - на текущую), что влечет изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов как конкурсных кредиторов, так и должника.

Суд кассационной инстанции относительно довода общества "Челябэнергосбыт" о прекращении арбитражным судом в рамках дела N А76-26590/2013 производства по требованию данного общества о включении в реестр кредиторов общества "Домостроительный комбинат" (определение суда от 09.02.2015) отмечает, что заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам для восстановления своих нарушенных прав.

Постановление арбитражного апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А76-10150/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу жалобы публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова Н.С. Васильченко