Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2015 г. N Ф09-8232/15 по делу N А76-23690/2014

Екатеринбург

08 октября 2015 г.

Дело N А76-23690/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Юрпаловой В. М. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 по делу N А76-23690/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по тому же делу по заявлению Муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа "Арена" к Юрпаловой В. М.

о взыскании 1 499 283 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства, Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Юрпалова В. М. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражный суд Челябинской области от 09.06.2015 по делу N А76-23690/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражный суд Челябинской области от 09.06.2015 по делу N А76-23690/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по тому же делу подана Юрпаловой В. М. непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Юрпаловой В. М. на решение Арбитражный суд Челябинской области от 09.06.2015 по делу N А76-23690/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить Юрпаловой В. М. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции от 29.09.2015.

3. Разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Е.А.Платонова