Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2015 г. N Ф09-6656/15 по делу N А76-29046/2014

Екатеринбург

07 октября 2015 г.

Дело N А76-29046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Лазарева С. В., Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - общество "Лилия") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2015 по делу N А76-29046/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Лилия" о взыскании 580 519 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2015 (судья Пашкульская Т.Д.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Лилия" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что судами не принято во внимание, что в ведении истца находится лишь участок дороги от г. Оренбурга до границы с Республикой Татарстан, а не вся автомобильная дорога от г. Казани до г. Оренбурга. По его мнению, истцом не доказан факт движения автомобиля ответчика по всей трассе от г. Казани до г. Оренбурга. Общество "Лилия" считает ошибочным вывод судов о доказанности факта нарушения допустимых нагрузок перевозимого груза. С учетом расстояния участка автомобильной дороги, находящегося в ведении истца, а также того обстоятельства, что превышение нагрузки зафиксировано только на одну ось автомобиля, заявителем в кассационной жалобе произведен контррасчет подлежащего возмещению истцу ущерба.

Как установлено судами, при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве тягач РЕНО Магнум 440Т (государственный номер У061УУ74) с прицепом ППНЕФАЗ93341001 PPNEFAZ933410 (государственный номер АХ476474), принадлежащем на праве собственности обществу "Лилия", по маршруту движения Казань - Оренбург Управлением государственного автодорожного надзора по Оренбургской области при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля на 670 км федеральной автомобильной дороги Казань - Оренбург выявлено нарушение: перегруз по осевым нагрузкам и общей массе транспортного средства, о чем составлен акт от 14.04.2012 N 878 в 23 час. 40 мин. В акте зафиксировано превышение по осевым нагрузкам и общей массе указанным транспортным средством под управлением водителя Гарипова А.Р. Водителем в указанном акте сделана отметка "Груз невозможно разместить равномерно".

Так как ответчик осуществлял на принадлежащем ему транспортном средстве перевозку тяжеловесного груза по федеральной автодороге с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе транспортного средства и (или) нагрузке на оси автомобиля, без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, истец направил ответчику претензию от 12.08.2014 с требованием о возмещении 580 519 руб. ущерба с приложением акта от 14.04.2012 N 878.

Указывая на неисполнение ответчиком требования о возмещении ущерба, учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок N 211).

В силу пункта 5.1 Порядка N 211 акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования федерального значения в случаях, предусмотренных главами IV, V и VI настоящего Порядка, - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 211 актом о введении ограничения устанавливаются: сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения; предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры транспортного средства; периоды времени, в которые прекращается движение.

Пунктом 19 Порядка N 211 предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к Правилам N 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области от 06.03.2006 N 82-Р автодорога Казань-Оренбург закреплена на праве оперативного управления за учреждением.

В силу пункта 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (далее - Инструкция), контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.

Как установлено судами, в целях осуществления весового контроля транспортных средств на федеральной автомобильной дороге Казань-Оренбург, 670 км, создан стационарный пункт весового контроля ПВК N 3.

На транспортном средстве тягач РЕНО Магнум 440Т (государственный номер У061УУ74) с прицепом ППНЕФАЗ93341001 PPNEFAZ933410 (государственный номер АХ476474), принадлежащем на праве собственности обществу "Лилия", осуществлялась перевозка груза по автодороге Казань-Оренбург с превышением по осевым нагрузкам и общей массе транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Согласно акту от 14.04.2012 N 878, составленному на ПВК N 3 автодороги Казань-Оренбург и подписанному водителем ответчика, произведен весовой контроль находящегося в собственности общества "Лилия" транспортного средства с прицепом и установлен факт перевозки груза с превышением предельных значений осевой нагрузки.

В силу Правил N 934 размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Учитывая, что актом от 14.04.2012 N 878 подтверждается факт осуществления перевозки с превышением предельных значений осевой нагрузки, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Отклоняя ссылку общества "Лилия" на то, что в ведении истца находится лишь участок дороги от г. Оренбурга до границы с Республикой Татарстан, а не вся автомобильная дорога от г. Казани до г. Оренбурга, суд апелляционной инстанции верно указал, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области от 06.03.2006 N 82-Р автодорога Казань-Оренбург закреплена на праве оперативного управления за учреждением.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт движения автомобиля ответчика по всей трассе от г. Казани до г. Оренбурга, превышение нагрузки зафиксировано только на одну ось автомобиля, рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества "Лилия" на то, что расчет подлежащего возмещению истцу ущерба должен производиться с учетом расстояния участка автомобильной дороги, находящегося в ведении истца, а также того обстоятельства, что превышение нагрузки зафиксировано только на одну ось автомобиля, судом кассационной инстанции отклоняется. Оснований для признания произведенного истцом и принятого судами первой и апелляционной инстанции расчета ущерба ошибочным судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер государственной пошлины по кассационной жалобе составляет 3000 рублей.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты (письмо Минфина России от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд").

Учитывая, что заявителем к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения от 11.08.2015 N 97, в силу указанных положений данная копия платежного документа не может быть принята в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поскольку определением Арбитражного Уральского округа от 27.08.2015 на заявителя кассационной жалобы возложена обязанность заблаговременно до начала судебного заседания представить в суд кассационной инстанции подлинное платежное поручение от 11.08.2015 N 97, указанная обязанность обществом "Лилия" не исполнена, с общества "Лилия" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2015 по делу N А76-29046/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лилия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лилия" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г.Семенова

Судьи

С.В.Лазарев Е.А.Платонова