Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 18АП-5252/15

г. Челябинск

03 июня 2015 г.

Дело N А76-29046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лилия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2015 по делу N А76-29046/2014 (судья Пашкульская Т.Д.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лилия" - Чвало Илья Александрович (доверенность от 12.01.2015).

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Поволжуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 580 519 руб. ущерба (т. 1, л.д. 6-9).

Определением суда первой инстанции от 27.11.2014 (т. 1, л.д. 1-5) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзору по Оренбургской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2015 исковые требования ФКУ "Поволжуправтодор" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 8-21).

В апелляционной жалобе ООО "Лилия" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 28-31).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Лилия" ссылалось на то, что в ведении истца находится лишь участок дороги от г. Оренбург до границы с Республикой Татарстан, а не вся дорога от г. Казань до г. Оренбург. Кроме того, истцом не доказан факт движения автомобиля ответчика по всей трассе от г. Казань до г. Оренбург. Суд первой инстанции не учел, что превышение нагрузки зафиксировано только на одну ось автомобиля.

ФКУ "Поволжуправтодор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве тягач РЕНО Магнум 440Т (государственный номер У061УУ74), с прицепом ППНЕФА393341001 PPNEFAZ933410 (государственный номер АХ476474), принадлежащим на праве собственности ООО "Лилия" (т. 1, л.д. 93), по маршруту движения Казань - Оренбург, сотрудником управления госавтодорнадзора выявлено нарушение: перегруз по осевым нагрузкам и общей массе. Государственным инспектором ПВК N 3 на пункте весового контроля автодороги федерального подчинения было выявлено 14.04.2012 в 23-40 превышение по осевым нагрузкам и общей массе указанным транспортным средством под управлением водителя А.Р. Гарипова, о чем составлен акт N 878 (т. 1, л.д. 13). Водителем в акте сделана отметка "Груз невозможно разместить равномерно".

Истец, ссылаясь на несанкционированный проезд автомобиля, направил ответчику претензию от 12.08.2014 с требованием об уплате суммы ущерба в размере 580 519 руб. с приложением акта N 878 от 14.04.2012 (т. 1, л.д. 13).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения ущерба дороге подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно ч. 11,13 ст. 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частью 7 ст. 12 Закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В частях 1, 2 ст. 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенной нормы Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок N 211).

Согласно пунктам 5.1, 6 Порядка N 211 акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования федерального значения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйств, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения; предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры транспортного средства; периоды времени, в которые прекращается движение.

В пункте 19 Порядка N 211 предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к Правилам N 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно распоряжению N 82-Р от 06.03.2006 (т. 1, л.д. 14-19) автодорога Казань-Оренбург закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Поволжуправтодор".

В соответствии с п. 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (далее - Инструкция), контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на федеральной автомобильной дороге Казань-Оренбург 670 км создан стационарный пункт весового контроля ПВК N 3.

На транспортном средстве тягач РЕНО Магнум 440Т (государственный номер У061УУ74), с прицепом ППНЕФА393341001 PPNEFAZ933410 (государственный номер АХ476474), принадлежащим на праве собственности ООО "Лилия", осуществлялась перевозка груза по автодороге Казань-Оренбург с превышением по осевым нагрузкам и общей массе.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Так, согласно акту N 878 от 14.04.2012, составленному на ПВК N 3 автодороги Казань-Оренбург и подписанному водителем ответчика, был произведен весовой контроль находящегося в собственности ООО "Лилия", транспортного средства с прицепом и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений осевой нагрузки (т. 1, л.д. 13).

В силу Правил N 934 размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

В соответствии с п. 3 Правил N 934 осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

С учетом того, что актом N 878 от 14.04.2012 установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений осевой нагрузки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 580 519 руб. ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в ведении истца находится лишь участок дороги от г. Оренбург до границы с Республикой Татарстан, а не вся дорога от г. Казань до г. Оренбург, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как Распоряжением N 82-Р от 06.03.2006 (т. 1, л.д. 14-19) автодорога Казань-Оренбург закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Поволжуправтодор".

Утверждение заявителя о том, что истцом не доказан факт движения автомобиля ответчика по всей трассе от г. Казань до г. Оренбург, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно акту N 878 от 14.04.2012 протяженность участка автомобильной дороги, по которой проходит маршрут движения транспортного средства, составляет 883 км.

Указанный акт подписан водителем ответчика без каких-либо разногласий в части протяженности маршрута (т. 1, л.д. 13).

Ссылка ответчика на то, что превышение нагрузки зафиксировано только на одну ось автомобиля, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как актом N 878 от 14.04.2012 установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений осевой нагрузки (т. 1, л.д. 13).

Подробный расчет ущерба (т. 1, л.д. 10) составлен по каждой оси тягача и прицепа с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности пути.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Лилия".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2015 по делу N А76-29046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лилия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских