Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2015 г. N Ф09-6858/15 по делу N А07-25611/2014

Екатеринбург

08 октября 2015 г.

Дело N А07-25611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - общество "Газпром добыча Оренбург", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу N А07-25611/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Газпром добыча Оренбург" - Гречкина С.С. (доверенность от 22.10.2013 N 409).

Общество "Газпром добыча Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Архитектурная, д. 4: служебно-бытовые помещения на площадке (литера В), общей площадью 183,5 кв. м; служебно-эксплуатационный блок с механической мастерской и котельной (литера А), общей площадью 197,9 кв. м; здание - депо пожарное (литера Е), общей площадью 644,4 кв. м; здание склада с навесом (литера Б), общей площадью 300,1 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 (судья Асадуллина С.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газпром добыча Оренбург" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество "Газпром добыча Оренбург" отмечает, что им предпринимались меры по легализации построек, при этом, по мнению истца, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорные объекты соответствуют строительным и градостроительным нормам, в связи с чем заявитель считает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент строительства спорных объектов) строительство объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, выдаваемого на основании архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно - планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений градостроительного законодательства дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В разъяснениях, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие факта обращения за разрешением на строительство объекта является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Газпром добыча Оренбург" на основании договора купли-продажи от 09.07.2012 N 88 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:60:010201:52, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, для использования в целях обслуживания производственной базы Кумертауской ЛЭС. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2012 N 04 АГ 762991.

Правопредшественнику истца земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем представлено свидетельство на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.11.1992 N 44.

На указанном земельном участке в 1997 году хозяйственным способом возведены объекты недвижимого имущества, которые числятся на балансе истца: здание депо пожарное (инв. N 06*6051), здание склада с навесом (инв. N 06*6089), служебно-бытовые помещения на площадке (инв. 06*6355), служебно-эксплуатационный блок с механической мастерской и котельной (инв. NN 10*6099, 06*6026, 06*6027). Данное обстоятельство подтверждено инвентарными карточками учета основных средств общества "Газпром добыча Оренбург".

Названные объекты поименованы в приложении N 2 "Перечень основных средств УЭСГ, передаваемых в уставный капитал общества "Оренбурггазпром" к решению от 29.06.1999 N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром".

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром" переименовано в общество "Газпром добыча Оренбург" (п. 1.1 Устава общества "Газпром добыча Оренбург").

Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (филиал по Республике Башкортостан) 16.01.2014 выданы акты технического обследования объектов с ситуационными планами, поэтажным планом и экспликацией

Технические характеристики объектов, указанные в актах технического обследования от 16.01.2014, соответствуют характеристикам объектов, указанных в инвентарных карточках учета основных средств общества "Газпром добыча Оренбург".

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 21.11.2014, от 25.11.2014 сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21.11.2014 и на 25.11.2014 отсутствуют.

Общество "Газпром добыча Оренбург" обратилось в администрацию с заявлением от 25.08.2014 N 23/01-1951 о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Письмом администрации от 03.09.2014 N 33/4591 обществу "Газпром добыча Оренбург" отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в связи с тем, что строительство осуществлялось без получения разрешения в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором находятся самовольно возведенные объекты, принадлежит истцу на праве собственности, указанные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, общество "Газпром добыча Оренбург" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные объекты в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств, свидетельствующих о соблюдении при строительстве спорных объектов градостроительных и строительных норм и правил и их безопасности для жизни и здоровья граждан, обществом "Газпром добыча Оренбург" представлены: градостроительные заключения от 10.10.2014, выданные Отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан; акты о противопожарном состоянии от 07.05.2014, составленные обществом с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпожсервис"; протоколы измерения уровня шума, освещенности, микроклимата, напряженности электрического поля, плотности магнитного потока, напряженности электростатического поля видеотерминалов, составленные федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (филиал в г. Кумертау).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства спорного объекта до начала строительства или в период строительства, как и доказательств, свидетельствующих о том, что в выдаче соответствующих разрешительных документов истцу было отказано необоснованно.

Обращение общества "Газпром добыча Оренбург" 28.08.2014 за получением разрешения на строительство и отказ органа местного самоуправления в его выдаче (письмо администрации от 03.09.2014 N 33/4591) правомерно не приняты судами в качестве доказательств принятия истцом надлежащих мер, направленных на получение необходимого разрешения на строительство, поскольку строительство объекта завершено еще в 1997 г. Данное обращение истца в администрацию фактически носило формальный характер, на что обоснованно указано судами.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты соответствуют признакам самовольной постройки, и правомерно заключили, что заявленные обществом "Газпром добыча Оренбург" требования направлены на обход установленной законом процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости.

При этом суды отметили, что надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие спорных построек градостроительным нормам, безопасность объектов и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствие объектов противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормативам, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Газпром добыча Оренбург" о признании права собственности, заявленных на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества "Газпром добыча Оренбург", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу N А07-25611/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.А.Столяров С.В.Лазарев