Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2015 г. N Ф09-7251/15 по делу N А71-1197/2015

Екатеринбург

08 октября 2015 г.

Дело N А71-1197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ИНН: 1826000260, ОГРН: 1021801142142; далее - общество, должник) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2015 по делу N А71-1197/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыл представитель общества - Копысова О.В. (доверенность от 06.07.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановления МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике от 25.12.2014 N 13458/14/18017-АЖ, действия судебных приставов-исполнителей МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства общества в размере 40 000 руб., находящиеся на расчетном счете в Удмуртском отделении Сбербанка России N 8618, в рамках исполнительного производства N 4150/12/17/18.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник отдела - старший судебный пристав МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республике Багаутдинова А.Ф., судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республики Козырева Л.М., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее - общество УК "Ижтехсервис").

Решением суда от 01.04.2015 (судья Мельников А.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что 28.10.2012 в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 08.10.2012 о возбуждении исполнительного производства N 4150/12/17/18 на основании исполнительного листа, выданного по делу N А71-14484/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики, сумма взыскания 30 000 руб.; 01.11.2012, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения требований, в адрес МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике было направлено письмо, в котором указывалось, что требования исполнены путем проведения зачета в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, к письму от 01.11.2012 приложена копия заявления о зачете, направленного взыскателю - обществу УК "Ижтехсервис" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; 05.12.2014 с расчетного счета общества инкассовым поручением N 22525 списаны денежные средства в размере 40 000 руб. в пользу общества УК "Ижтехсервис" (исполнительное производство от 08.10.2012 N 4150/12/17/18), при этом в период с 28.10.2012 по 05.12.2014 в адрес общества не поступало каких-либо иных документов, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства N 4150/12/17/18.

Общество, ссылаясь на ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть направленное в рамках исполнительного производства N 4150/12/17/18 заявление общества о проведении зачета и о результатах его рассмотрения сообщить должнику, вместе с тем, данная обязанность судебным приставом-исполнителем не была исполнена, что привело к ущемлению прав и законных интересов общества, выразившихся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета должника.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку судебный пристав-исполнитель не исполнил свою обязанность по рассмотрению заявления о проведении зачета, тем самым лишив должника возможности, во-первых, добровольной уплаты задолженности, поскольку должник полагал, что заявления о зачете достаточно для прекращения исполнительного производства, во-вторых, повторного направления о зачете встречных требований после возбуждения исполнительного производства в отношении общества УК "Ижтех-сервис".

Общество, ссылаясь на ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 3.1, 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, указывает на то, постановление о взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства N 4150/12/17/18 должнику не направлялось, доказательства его направления не представлены.

Общество, направляя в адрес МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике заявление о зачете, тем самым выражало намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель жалобы указывает на то, что денежные средства в размере 5000 руб. по постановлению от 31.03.2015 обществу до настоящего времени не возвращены; общество оспаривает не постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2014, а непосредственно действия по списанию исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2012 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Козыревой Л.М. на основании исполнительного листа, выданного по делу N А71-14484/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики, о взыскании с общества (должника) в пользу общества УК "Ижтехсервис" (взыскателя) 30 000 руб. возбуждено исполнительное производство N 4150/12/17/18; 01.11.2012 обществом в адрес МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике направлено письмо от 01.11.2012 N 01-19/2069 о зачете суммы задолженности общества перед обществом УК "Ижтехсервис" в размере 30 000 руб. в счет задолженности общества УК "Ижтехсервис" перед обществом по договору от 31.08.2011 N 1-1224-29/2012; к указанному письму была приложена копия заявления общества о зачете; 24.06.2013 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Гафуровой А.Р. на основании исполнительного листа серии АС N 005805194, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-12200/2012, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5409/13/17/18 в отношении должника общества УК "Ижтехсервис", взыскатель - общество, сумма взыскания 746 501 руб. 52 коп.; постановлением от 20.11.2014 N 18017/14/232524 о взыскании исполнительского сбора, вынесенным судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Лещенко И.В., с общества взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.; 05.12.2014 с расчетного счета общества инкассовым поручением N 22525 списаны денежные средства в сумме 40 000 руб.

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства общества в размере 40 000 руб., а также постановление МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике от 25.12.2014 N 13458/14/18017-АЖ о признании жалобы необоснованной, противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете в Удмуртском отделении Сбербанка России N 8618, в рамках исполнительного производства N 4150/12/17/18, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве; в срок, установленный обществу для добровольного исполнения, исполнительный лист не был исполнен, с должника законно и обоснованно взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб. (с учетом изменений, внесенных в постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2014 N 18017/14/232524 о взыскании исполнительского сбора).

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов. Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной (п. 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований").

Судами установлено, что постановление от 08.10.2012 получено обществом 31.10.2012, что подтверждено соответствующей отметкой о получении; 01.11.2012 обществом в адрес МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике направлено письмо от 01.11.2012 исх. N 01-19/2069 с заявлением о зачете от 01.11.2012 исх. N 01-19/2067; заявление общества о зачете было направлено в адрес общества УК "Ижтехсервис" лишь 03.11.2012 и получено адресатом 09.11.2012.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о том, что обществом при обращении к судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства, подтверждающие направление и получение обществом УК "Ижтехсервис" соответствующего заявления о зачете до его направления судебному приставу-исполнителю; обществом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства, подтверждающие наличие встречной задолженности УК "Ижтехсервис" перед обществом; на дату заявления о зачете отсутствовали требования, основанные на встречных исполнительных листах, а после появления встречного исполнительного листа, заявление в установленной форме сделано не было, что свидетельствует о том, что зачет не мог быть произведен судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для удовлетворения заявления общества о зачете; действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства общества, находившиеся на расчетном счете в Удмуртском отделении Сбербанка России N 8618, в рамках исполнительного производства N 4150/12/17/18, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Суды установив, что постановлением от 31.03.2015, вынесенным начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Багаутдиновой А.Ф, в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Лещенко И.В. постановление от 20.11.2014 N 18017/14/232524 о взыскании исполнительского сбора внесены изменения, согласно которым сумма исполнительского сбора составила 5000 руб.; обществу из федерального бюджета постановлено возвратить 5000 руб.; с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, общество в суд не обращалось; жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от 11.12.2014 не содержала доводов о необоснованном размере взысканного исполнительского сбора, сделали обоснованный вывод о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2014 (с учетом внесенных в него изменений) не нарушает права и законные интересы общества.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2015 по делу N А71-1197/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Г.В.Анненкова Е.О.Черкезов