Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2015 г. N Ф09-8135/15 по делу N А71-10358/2014

Екатеринбург

12 октября 2015 г.

Дело N А71-10358/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Энерго Проект" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2015 по делу N А71-10358/2014 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейный" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Энерго Проект" о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Энерго Проект" к садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейный" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2015 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Энерго Проект" (далее - общество "Инженерный центр Энерго Проект") в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейный" взыскано неосновательное обогащение в сумме 330 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 600 руб. и в возмещение расходов на оплату стоимости проведения экспертизы 20 000 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба общества "Инженерный центр Энерго Проект" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "Инженерный центр Энерго Проект" просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства; кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм права срок на обращение с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.06.2015 истек 19.09.2015 (с учетом ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Инженерный центр Энерго Проект" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой 25.09.2015 (что подтверждается штампом Арбитражного суда Удмуртской Республики, проставленным на первом листе жалобы), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество "Инженерный центр Энерго Проект" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 14.08.2015 получено им только 23.08.2015, предельно допустимый срок, предусмотренный ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

В п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В п. 34 названного постановления Пленума указано, что в силу ч. 2 ст. 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как видно из материалов дела, общество "Инженерный центр Энерго Проект" принимало участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представляло отзыв. Представитель названного общества Лобода В.П. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 09.06.2015, в котором оглашена резолютивная часть решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской республики изготовлено в полном объеме 17.06.2015, размещено на сайте суда 22.06.2015, текст получен обществом 01.07.2015. Определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 14.08.2015 также опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно - телекоммуникационной сети Интернет 15.08.2015, копия данного судебного акта получена обществом "Инженерный центр Энерго Проект" 23.08.2015, на что указывает сам заявитель кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что у общества "Инженерный центр Энерго Проект" имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы с соблюдением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока (ч. 1 ст. 276), в том числе в период с 23.08.2015 по 19.09.2015.

Указанная обществом "Инженерный центр Энерго Проект" причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы (получение копии определения о возвращении апелляционной жалобы 23.08.2015) не может быть признана уважительной. Кроме того, заявителем не приведены причины, по которым кассационная жалоба после получения названого определения была подана только 25.09.2015.

Принимая во внимание изложенное, поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок обжаловать судебный акт, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Энерго Проект" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2015 по делу N А71-10358/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Энерго Проект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.09.2015 N 414.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова