Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2015 г. N Ф09-6241/15 по делу N А60-30027/2014

6 октября 2015 г.

Дело N А60-30027/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Скрипко Н.Ю. (далее - Скрипко Н.Ю., заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 по делу N А60-30027/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области - Мосякина Т.Н. (доверенность от 30.09.2015 N 161), Эйдлин А.И. (доверенность от 12.01.2015 N 4).

Общество "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (далее - общество "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2013 N 10-10/53 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 470 561 руб., начисления соответствующих пеней и наложения штрафа, а также в части выводов о завышении убытков по налогу на прибыль в сумме 1 310 594 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.09.2014 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Савельева Н. М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.,) принят отказ заявителя - общества "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" от заявленных требований по делу N А60-30027/2014, решение суда отменено. Производство по делу N А60-30027/2014 прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Скрипко Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя, отказ общества "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" от требований, заявленных в суде первой инстанции по делу N А60-30027/201, совершенный в лице конкурсного управляющего Кармацких Д.И., противоречит закону и нарушает права Скрипко Н.Ю.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 (судьи Василенко С.Н., Поротникова Е.А., Токмакова А.Н.) производство по кассационной жалобе Скрипко Н.Ю. прекращено.

В кассационной жалобе Скрипко Н.Ю. просит определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты о её правах и обязанностях, при этом она не был привлечена к участию в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит исходя из следующего.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы Скрипко Н.Ю., суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права заявителя относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

С учетом изложенного Скрипко Н.Ю. не может быть признана лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать судебные акты по данному делу.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 по делу N А60-30027/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Скрипко Н. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин О.Г. Гусев