Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2015 г. N Ф09-7792/15 по делу N А07-74/2015

Екатеринбург

12 октября 2015 г.

Дело N А07-74/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Смирнова А. Ю., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СитиГрупп" (далее - общество "СитиГрупп")) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-74/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество "СитиГрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехкомплекс" (далее - общество "Автотехкомплекс") об истребовании имущества - трактора Амкадор 332С-01 из чужого незаконного владения.

Определением суда от 17.03.2015 г. принято встречное исковое заявление общества "Автотехкомплекс" к обществу "СитиГрупп" о взыскании 77 558 руб. 22 коп., в том числе 74 815 руб. основного долга и 2 743 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 10.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 исковые требования общества "СитиГрупп" удовлетворены, общество "Автотехкомплекс" обязали передать обществу "СитиГрупп" по акту приема-передачи трактор Амкадор 332С-01, VIN Y3A332C104071960 в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования общества "Автотехкомплекс" удовлетворены частично, с общества "СитиГрупп" в пользу общества "Автотехкомплекс" взыскана задолженность в размере 50 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 845 руб. 92 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по встречному иску 2 100 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С общества "Автотехкомплекс" в пользу общества "СитиГрупп" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску 4 000 руб.00 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество "СитиГрупп" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 апелляционная жалоба общества "СитиГрупп" возвращена на основании ч. 2 ст. 257, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СитиГрупп" вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 по делу N А07-74/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока указав, что апелляционная жалоба, поданная 24.07.2015 непосредственно в суд апелляционной инстанции, была возвращена определением от 30.07.2015, после устранения обстоятельств послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, срок обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан уже истек.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судья Пивоварова Л.В.) апелляционная жалоба общества "СитиГрупп" возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СитиГрупп" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что подал апелляционную жалобу 21.07.2015 и о возвращении апелляционной жалобы узнал 03.08.2015, таким образом, по мнению заявителя, течение срока подачи жалобы прервалось на 13 дней. Недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения были устранены 07.08.2015, через 12 дней после окончания срока подачи апелляционной жалобы. Заявитель ссылается, что срок подачи апелляционной жалобы не истек, поскольку был прерван на 13 дней, повторная апелляционная жалоба была подана на 12 день, т.е. на 1 день раньше истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции указал, что срок подачи апелляционной жалобы истек 27.07.2015 на решение суда принятое 26.06.2015, а апелляционная жалоба была направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.08.2015 согласно оттиску штемпеля.

Изложенные обществом "СитиГрупп" доводы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку пропуск срока апелляционного обжалования вызван действиями самого заявителя и данные нарушения заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при подаче апелляционных жалоб не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного процессуального срока.

Учитывая, что нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, установленного гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, подающего такую жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок, не зависящих от общества "СитиГрупп", в кассационной жалобе заявителя не приведено, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 19.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-74/2015. Арбитражного суда Республики Башкортостан суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного суда от19.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-74/2015 Арбитражного суда республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СитиГрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

А.Ю.Смирнов И.А.Татаринова