Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2015 г. N Ф09-6798/15 по делу N А76-23379/2014

Екатеринбург

13 октября 2015 г.

Дело N А76-23379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2015 по делу N А76-23379/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

общества "Альтернатива" - Марамзин В.Л. (доверенность от 11.08.2014);

Администрации Сосновского муниципального района (далее - Администрация) - Кунгурцева О.Л. (доверенность от 20.11.2014).

Общество "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Сосновского муниципального района (далее - Администрация) 300 000 руб. задолженности.

Администрация заявила встречное исковое требование к обществу "Альтернатива" о взыскании 105 735 руб. неустойки и штрафа.

Решением суда от 14.03.2015 (судья Воронин А.Г.) в удовлетворении исковых требований общества "Альтернатива" отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С общества "Альтернатива" в пользу Администрации взыскано 75 735 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Альтернатива" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Альтернатива" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что работы обществом "Альтернатива" не были выполнены и сданы Администрации без замечаний, а Администрация обоснованно отказалась от подписания акта о приемке выполненных работ являются необоснованными.

Заявитель указывает на то, что выполнение работ в рамках контракта путем перемещения мусора на территорию санкционированной свалки вблизи д. Урефты текстом муниципального контракта не предусмотрено, в связи с чем сторонами при его заключении согласовано не было. Доказательств ненадлежащего выполнения обществом "Альтернатива" работ по контракту в материалы дела не представлено.

Заявитель кассационной жалобы полагает также необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку выполнение отдельных этапов работ и оплата работ по частям контрактом не предусмотрены, в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать оплату за часть работ по контракту.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по результатам открытого аукциона в электронной форме N 0169300005014000017 между Администрацией и обществом "Альтернатива" заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 20.05.2014 (далее - контракт), по условиям которого общество "Альтернатива" обязалось в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) в течение двух месяцев с момента заключения муниципального контракта выполнить по заданию заказчика работы по ликвидации несанкционированной свалки вблизи д. Урефты Сосновского муниципального района Челябинской области; при получении от заказчика акта выявленных недостатков выполнения работ в обозначенные сроки устранить их за свой счет; нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по настоящему муниципальному контракту в соответствии с гражданским законодательством; обеспечить соответствие результатов выполнения работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), установленным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в статьях настоящего муниципального контракта.

Согласно приложению N 1 "Техническое задание на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки вблизи д. Урефты Сосновского муниципального района Челябинской области" в перечень технологических операций, производимых при выполнении работ, включены механизированные работы (с применением бульдозерной техники) по размещению и складированию твердых бытовых отходов на свалке вблизи д. Урефты.

В пункте 1.3 контракта согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - в течение двух месяцев с момента заключения муниципального контракта.

Заказчик обязался осуществить оперативный контроль хода выполнения работ; по окончании выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, принять работы и подписать акт приемки выполненных работ; произвести оплату выполненных работ с учетом цены контракта 300 000 руб. по факту выполнения работ после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и предъявления счета, счета-фактуры в течение тридцати банковских дней, путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика, после выплаты подрядчиком всех штрафов и пени, начисленных в ходе исполнения муниципального контракта.

Администрация вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность; при выявлении недостатков составить акт выявленных недостатков с указанием сроков их исправления и направить подрядчику (п. 3.1.1, 3.1.3 контракта).

Согласно п. 4.3, 4.5 контракта обеспечение обязательств по муниципальному контракту предоставляется подрядчиком в размере 5% от начальной максимальной цены муниципального контракта, что составляет 15 000 руб. В случае надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему муниципальному контракту, денежные средства, внесённые в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта, заказчик возвращает подрядчику в течение тридцати банковских дней с момента надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему муниципальному контракту.

Платежным поручением от 05.05.2014 N 43 общество "Альтернатива" уплатило Администрации 15 000 руб. - обеспечение исполнения контракта, заключаемого по результатам аукциона в электронной форме.

В разделе 5 контракта сторонами согласован следующий порядок сдачи и приемки работ: подрядчик в письменной форме извещает заказчика об окончании выполнения работ; приемка работ осуществляется приемочной комиссией в соответствии с действующим законодательством. В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта заказчик немедленно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправления и направляет его подрядчику. Подрядчик в указанные в акте сроки устраняет выявленные недостатки за свой счет; датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков.

В случае нарушения сроков оказания услуг по контракту подрядчик, начиная со дня, следующего после истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательств, выплачивает заказчику за каждый день просрочки исполнения обязательства пени, размер которых определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены муниципального контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объёму обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 6.2 контракта).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (выполнение работ с нарушением условий муниципального контракта, не предоставления необходимых документов, иного нарушения условий настоящего муниципального контракта) он выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 30 000 руб. (п. 6.4 контракта).

Администрацией 18.06.2014 произведена проверка выполнения работ по контракту. Комиссия установила, что на день проверки работы на свалке не производились из-за поломки бульдозера, объём выполненных работ со дня заключения муниципального контракта практически не изменился. Бытовой и строительный мусор навален по всей территории несанкционированной свалки, подлежащей ликвидации.

Письмом от 19.06.2014 N 275 Администрация просила общество "Альтернатива" объяснить ситуацию по остановке работ по ликвидации несанкционированной свалки вблизи д. Урефты Сосновского муниципального района Челябинской области.

В ответ на письмо общество "Альтернатива" сообщило, что техника, выделенная для уборки ликвидации несанкционированной свалки вблизи д. Урефты Сосновского муниципального района Челябинской области, в данный момент находится на внеплановом техническом облуживании.

Общество "Альтернатива" 17.07.2014 передало Администрации акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 17.07.2014 N 001-22.05.2014 подписанный исполнителем, счет-фактуру от 17.07.2014 N 26 и счет от 17.07.2014 N 26.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, связанных с ликвидацией несанкционированной свалки вблизи д. Урефты к акту от 17.07.2014 N 001-22.05.2014 общество "Альтернатива" представило в материалы дела: договор об оказании транспортных и технологических услуг от 12.07.2014 N 43, путевые листы легкового автомобиля от 15.07.2014, N 060 от 16.07.2014 N 061, от 17.07.2014 N 062, фотографии и флэш-карту с фотографиями.

В письме от 25.07.2014 N 248-2014 общество "Альтернатива" просило ответчика осуществить приёмку по муниципальному контракту от 22.05.201 и подписать переданные акты от 17.07.2014.

Администрация в письме от 28.07.2014 N 302 со ссылкой на акт выездной проверки выполнения работ от 18.07.2014 сообщила истцу, что работы по муниципальному контракту от 20.05.2014 выполнены ориентировочно на 50%, в связи с чем принять уведомление о 100% исполнении контракта не представляется возможным.

Поскольку Администрация акт о приемке выполненных работ не подписала, работы не оплатила, общество "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 300 000 руб. задолженности.

Администрация, ссылаясь на исполнение обществом "Альтернатива" обязательств ненадлежащим образом, заявила встречное исковое требование к обществу "Альтернатива" о взыскании 105 735 руб. неустойки и штрафа.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности обществом "Альтернатива" факта надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Удовлетворяя встречные исковые требования Администрации, суды пришли к выводу о том, что обществом "Альтернатива" были нарушены сроки исполнения обязательств по контракту, на день окончания сроков выполнения работ подрядчик не выполнил и не сдал какие-либо работы; промежуточные работы и промежуточные сроки выполнения таких работ муниципальный контракт не содержит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: акт о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 17.07.2014 N 001-22.05.2014, договор об оказании транспортных и технологических услуг от 12.07.2014 N 43, путевые листы легкового автомобиля от 15.07.2014 N 060, от 16.07.2014 N 061, от 17.07.2014 N 062, фотографии, и установив, что указанные документы не являются доказательствами, подтверждающими надлежащее исполнение подрядчиком обязательств из муниципального контракта, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании с Администрации 300 000 руб.

При этом суды первой и апелляционной инстанции верно отметили, что поскольку выполнение отдельных этапов работ и оплата работ по частям контрактом не предусмотрены, в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать оплату за часть работ по контракту.

Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а судами первой и апелляционной инстанции установлено, что акт от 17.07.2014, направленный Администрации, не подтверждает факт сдачи работ в полном объеме в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований у судов не имелось.

В пункте 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее выполнение обществом "Альтернатива" обязательств по муниципальному контракту суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования Администрации о взыскании штрафа в размере 75 735 руб., начисленного на основании п. 6.2 контракта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Альтернатива", касающиеся наличия в материалах дела надлежащего документального подтверждения факта выполнения им работ по муниципальному контракту, об отсутствии оснований для уклонения Администрации от исполнения обязанности по оплате стоимости указанных работ, отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Данные доводы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств со ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Все аргументы, приводимые обществом "Альтернатива" в ходе рассмотрения настоящего дела в подтверждение обоснованности заявленных им первоначальных исковых требований, а также возражения заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Администрации, являлись предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций и отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Альтернатива" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2015 по делу N А76-23379/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Е.Г. Сирота Л.Н. Черемных