Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2015 г. N Ф09-6795/15 по делу N А34-271/2015

Екатеринбург

14 октября 2015 г.

Дело N А34-271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2015 по делу N А34-271/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда - Кирилов А.С. (доверенность от 15.09.2015 N 49);

акционерного общества "Курганэнерго" (далее - общество) - Езовских О.В. (доверенность от 03.07.2015 N 85-15).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к фонду о признании недействительным решения от 30.12.2014 N 1092 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 16 343 руб. 32 коп. и возложения обязанности уплатить пени в размере 20 577 руб. 88 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2015 (судья Григорьев А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Баканов В.В., Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалоб указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения фонда оснований для освобождения общества от ответственности не было, так как отсутствовали излишне уплаченные суммы страховых взносов, по представленным РСВ-1 за отчетные периоды 2011 - 2013 года у страхователя в строке 150 РСВ-1, содержащей сведения о задолженности или переплате по страховым взносам на конец расчетного периода указано положительное значение, то есть имеется задолженность по уплате страховых взносов.

Кроме того, фонд считает, что в рассматриваемой ситуации не применимы нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как они не регулируют отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов.

Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 05.12.2014 N 1092.

По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной при надлежащем извещении общества, фондом вынесено решение от 30.12.2014 N 1092, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 16 343 руб. 32 коп., начислены пени в размере 20 577 руб. 88 коп. и предложено уплатить недоимку в размере 81 716 руб. 59 коп.

Основанием для спорных начислений послужили выводы проверяющих о занижении обществом в 2011-2013 году облагаемой базы на общую сумму 300 385 руб. 96 коп.

Не согласившись с решением фонда в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 16 343 руб. 32 коп. и пеней в сумме 20 577 руб. 88 коп., воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что в рассматриваемом случае занижение суммы страховых взносов по итогам указанных периодов 2011 - 2013 года не привело к возникновению у общества задолженности по страховым взносам, в связи с этим не влечет применения к обществу ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применимых к спорным отношениям в силу наличия в НК РФ аналогичной ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения ст. 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 2.2 Методических рекомендаций по организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 05.05.2010 N 120р.

В силу ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2011 году облагаемая база занижена обществом в январе - августе. При этом, на дату окончания установленного ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ срока уплаты страховых взносов за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август у общества имелась переплата, превышающая начисленные в ходе проверки взносы за указанные периоды.

В 2012 году облагаемая база занижена обществом в январе, феврале. На дату окончания установленного ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ срока уплаты страховых взносов за январь, февраль у общества имелась переплата, превышающая начисленные в ходе проверки взносы за указанные периоды.

В 2013 году облагаемая база занижена обществом в июле. На дату окончания установленного ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ срока уплаты страховых взносов за июль у общества имелась переплата, превышающая начисленные в ходе проверки взносы за указанный период.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными обществом: таблицей по начислению страховых взносов, платежными поручениями и фондом не опровергнуто.

Названная переплата за спорные периоды не была зачтена фондом в порядке, предусмотренном ст. 26, 27 Федерального закона N 212-ФЗ, в счет иных задолженностей общества.

Таким образом, судами верно определено, что в рассматриваемом случае занижение суммы страховых взносов по итогам спорных периодов не привело к возникновению у общества задолженности по страховым взносам, в связи с этим не влечет применения к обществу ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

Поскольку у общества не возникло задолженности по страховым взносам за спорные месяцы, начисление фондом пеней также не основано на нормах закона (ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение фонда в оспариваемой части является незаконным, нарушающим права общества, незаконно возлагающим на него обязанность по уплате штрафа и пеней.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2015 по делу N А34-271/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок С.Н. Василенко