Решение Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2015 г. N А60-31857/15 по делу N А60-31857/2015

Екатеринбург

15 октября 2015 г.

Дело N А60-31857/2015

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.,

при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи Лучихиной У.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" (ИНН: 5905260484, ОГРН:1085905002677; далее - общество "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014 по делу N А60-46364/2013.

Заинтересованные лица: муниципальное образование город Нижний Тагил, муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика городского хозяйства" (далее - учреждение "Служба заказчика городского хозяйства"), Финансовое управление Администрации города Нижний Тагил (далее - Финансовое управление).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" - Епишин А.Л. (доверенность от 05.03.2015 N 34);

Финансового управления - Федорахина Е.С. (доверенность от 09.02.2015 N 27-01/3).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 21.09.2015 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей муниципального образования город Нижний Тагил, учреждение "Служба заказчика городского хозяйства" в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014 по делу N А60-46364/2013.

В обоснование заявленных требований общество "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" ссылается на положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Финансовое управление в отзыве на заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку учреждение "Служба заказчика городского хозяйства" обязательства по погашению задолженности выполнило в полном объеме. При этом, как отмечает Финансовое управление, доводы общества "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" о том, что исполнительное производство длилось сверх разумного срока, предусмотренного действующим законодательством, является несостоятельным, поскольку исполнительное производство в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 22.04.2015.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Нижнетагильское управление капитального строительства" (далее - учреждение "Нижнетагильское управление капитального строительства") задолженность по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 26.09.2012 N 0162300000812000835-01 (далее - муниципальный контракт) в размере 2 524 517 руб., пеней, начисленных на основании п. 5.7 муниципального контракта, в размере 101 359 руб. 35 коп.

Решением суда от 13.01.2014 по делу N А60-46364/2013 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения "Нижнетагильское управление капитального строительства" в пользу общества "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" взысканы долг в размере 2 524 517 руб., пени в размере 99 276 руб. 32 коп.

На основании данного решения обществу "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" 18.02.2014 выдан исполнительный лист АС N 006645465.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014 по делу N А60-46364/2013 не исполнено, общество "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования города Нижний Тагил в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 2 659 893 руб. Делу присвоен номер А60-34605/2014.

Решением суда от 06.10.2014 по делу N А60-34605/2014 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил за счет казны муниципального образования в пользу общества "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" взыскан долг в размере 2 659 893 руб. 00 коп. Кроме того, судом первой инстанции в пользу общества "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 2 659 893 руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда 8,25% годовых с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы.

Общество "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" 20.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене должника по делу N А60-46364/2013 с учреждения "Нижнетагильское управление капитального строительства" на его правопреемника - учреждение "Служба заказчика городского хозяйства".

Определением суда от 16.04.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.04.2015) заявление общества "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" удовлетворено, произведена замена должника учреждения "Нижнетагильское управление капитального строительства" по делу N А60-46364/2013 на его правопреемника - учреждение "Служба заказчика городского хозяйства".

Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014 по делу N А60-46364/2013 в течение длительного срока, общество "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок названного судебного акта в сумме 2 500 000 руб.

Исполнительный лист АС N 006645465 по делу N А60-46364/2013 исполнен на взысканную сумму 2 659 894 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2015 N 213 на сумму 40 000 руб., от 28.07.2015 N 1018 на сумму 150 000 руб., от 10.08.2015 N 1088 на сумму 300 000 руб., от 11.08.2015 N 1096 на сумму 500 000 руб., от 12.08.2015 на сумму 500 000 руб., от 13.08.2015 N 212 на сумму 534 517 руб., от 13.08.2015 N 214 на сумму 99 276 руб. 32 коп., от 13.08.2015 N 1117 на сумму 500 000 руб., от 13.08.2015 N 680 на сумму 36 100 руб. 48 коп.

На момент подачи рассматриваемого заявления продолжительность неисполнения судебного акта, по данным общества "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС", с 06.03.2014 (с момента поступления исполнительного листа АС N 006645465 на исполнение) по 13.08.2015 (дата фактического исполнения решения суда от 13.01.2014), составила 525 дней.

Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 названного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. Общая продолжительность исполнения судебного акта фактически представляет собой период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 49 постановления от 23.12.2010 N 30/64, согласно которой в каждом конкретном случае должен быть обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Пунктом 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с п. 7 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Согласно ст. 242.5 названного Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом (на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

На основании п. 7 данной статьи при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 названной статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 43 постановления N 30/64.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт направления 06.03.2014 исполнительного листа от 13.01.2014 серии АС N 006645465 и его получения финансовым управлением.

При этом доказательств исполнения требований исполнительного листа серии АС 006645465, находящегося на исполнении в Финансовом управлении, в установленный трехмесячный срок на исполнение решения арбитражного суда по делу N А60-46364/2013 не представлено (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив в предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным факт нарушения права общества "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" на исполнение судебного акта в разумный срок и наличие оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Статья 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ предусматривает присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, руководствуясь принципами разумности, справедливости, а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу о достаточности и соразмерности в рассматриваемом случае компенсации в сумме 70 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу общества "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС".

Довод заявителя о том, что решение N А60-46364/2013, по которому он обратился с заявлением о присуждении компенсации, не исполнено по сегодняшний день в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму подлежит отклонению, поскольку указанные проценты взысканы по другому делу (N А60-34605/2014).

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Нижний Тагил в лице Финансового управления за счет средств бюджета муниципального образования город Нижний Тагил.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявления общества "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" о присуждении компенсации уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению за счет Финансового управления на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014 по делу N А60-46364/2013 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Нижний Тагил в лице финансового управления администрации города Нижний Тагил за счет средств бюджета муниципального образования город Нижний Тагил в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" 70 000 руб. (семьдесят тысяч) руб. компенсации, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Денежные средства перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" по следующим реквизитам: ИНН: 5905260484, КПП: 590401001, ОГРН:1085905002677, расчетный счет N 40702810400000004542 в ОАО АКБ "ПРОИНВЕСТБАНК", к/с: 30101810700000000764, БИК: 045773764.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Е.Г.Сирота А.Д.Тимофеева