Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2015 г. N Ф09-7780/14 по делу N А34-1789/2012

Екатеринбург

15 октября 2015 г.

Дело N А34-1789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2015 по делу N А34-1789/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Ракаев С.З. (доверенность от 17.08.2015 N 11), Шух С.А. (доверенность от 12.10.2015 N 16),

общества с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - заявитель, общество, ООО "Луч") - Васильева Е.В. (доверенность от 02.02.2015).

ООО "Луч" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 17.01.2012 N 4 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отказе в вычете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 881 101 руб., решения от 17.01.2012 N 68 об отказе в налоговом вычете.

Решением суда от 25.06.2012 требования удовлетворены, решения инспекции признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности и отказа в налоговом вычете на 2 868 550 руб., налоговый орган обязан произвести возмещение. Сделан вывод о законности применения вычета по счетам - фактурам контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Гектар", "Ареал", "АреалАгроСнаб" (далее - общества "Гектар", "Ареал", "АреалАгроСнаб"). Исполняя судебный акт, инспекция решением от 15.08.2012 возвратила обществу 2 868 550 руб.,

Впоследствии инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области суда от 19.05.2014 установлен факт фальсификации первичных документов контрагентов обществ "Гектар", "Ареал", "АреалАгроСнаб" генеральным директором ООО "Луч", а его действия были направлены на хищение денежных средств из федерального бюджета, в результате чего незаконно возмещено 1 198 845 руб.налога.

Решением суда от 14.07.2014 указанное выше обстоятельство признано вновь открывшимся в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и решение от 25.06.2012 отменено.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.09.2014 и суда кассационной инстанции от 17.12.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Решением суда от 11.03.2015 (судья Гусева О.П.) требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения инспекции признаны недействительными и отменены в части предложения уменьшить возмещение НДС из бюджета на 1 518 181 руб. 92 коп., налоговый орган обязан возместить обществу указанную сумму НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Баканов В.В., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального права при разрешении спора. Отмечает, что вопрос правомерности определения налоговой базы налоговым органом не проверялся, ее размер принят по данным указанным в декларации, в суде вопрос о неправильном размере налоговой базы также не исследовался. Считает вывод судов о неполном определении налоговой базы не соответствующим нормам закона.

Полагает, что правовые оценки, сделанные судом по уголовному делу, по общему правилу преюдициального значения для арбитражного процесса не имеют.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, в ходе камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 2 квартал 2011 года инспекцией составлен акт от 01.11.2011 N 689 и установлены факты, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, по результатам анализа сделок с обществами "Ареал", "АреалАгроСнаб", "Гектар".

По результатам проверки, с учетом данных полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение от 17.01.2012 N 4 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Луч" к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также решение от 17.01.2012 N 68 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 881 101 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 29.02.2012 N 41 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

При рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворяя заявленные требования в указанной выше части, суды исходили из того, что сделки по приобретению у обществ "Гектар", "Ареал", "АреалАгроСнаб" не были направлены на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а представляли собой формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, вместе с тем при принятии оспариваемых решений налоговым органом не было учтено излишнее включение в базу НДС сделки по реализации зерна ООО "Луч" в адрес ООО "Гектар" на сумму 16 700 000 руб. (НДС - 1 518 181,92 руб.). Реализация отражена в книге продаж за 2 квартал 2011 года и в книге продаж за этот период.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 171 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

По ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС или предъявлять налог к возмещению.

С учетом выводов приговора, вынесенного по уголовному делу, суды заключили, что сделки заявителя по приобретению товарно-материальных ценностей у обществ "Гектар", "Ареал", "АреалАгроСнаб" представляли собой формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что привело к незаконному возмещению из бюджета 1 198 845 руб., а также выявили отсутствие сделки по реализации продукции ООО "Гектар" на сумму 16 700 000 руб. (НДС - 1 518 181,92 руб.).

В силу требований ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В связи с этими выводами и материалами дела судами обоснованно указано, что сумма 1 198 845 руб. к вычету заявлена необоснованно, а сделка по реализации на сумму 16 700 000 руб. фактически не совершалась.

Реализация остального заявленного в декларации товара и предъявления к вычету оставшейся суммы налога подтверждена решением суда первой инстанции от 25.06.2012, решением от 11.03.2015 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исключив из налоговой базы неподтвержденную реализацию и соответствующую сумму налогового вычета, установленные приговором суда, суд первой инстанции установил фактический размер налоговой обязанности плательщика в данном налоговом периоде.

Действительно в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче налоговой декларации НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В настоящем деле, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ч. 4 ст. 69 АПК РФ, с учетом выводов приговора, вынесенного по уголовному делу обоснованно счел возможным установить фактический размер налоговой обязанности плательщика в соответствующем налоговом периоде.

Несогласие налогового органа с принятыми по существу спора судебными актами не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы. Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2015 по делу N А34-1789/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов