Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2015 г. N Ф09-7023/15 по делу N А47-11750/2014

Екатеринбург

14 октября 2015 г.

Дело N А47-11750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "N-TRANS" (далее - товарищество "N-TRANS") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2015 по делу N А47-11750/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАЛ-ОПТ" (далее - общество "ДИАЛ-ОПТ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу "N-TRANS" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в размере 1 570 800 руб. с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2015 (судья Калашникова А.В.) исковые требования удовлетворены: с товарищества "N-TRANS" взыскан штраф в сумме 1 570 800 руб. и 28 708 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество "N-TRANS" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, необоснованно удовлетворены требования истца, в том числе в отношении станций, которые не были согласованы ответчиком в заявках ни как станции погрузки, ни как станции выгрузки.

Кроме того, товарищество "N-TRANS" считает, что судами не учтено обстоятельство уведомления истца о продолжительном характере простоя вагонов, связанного с выполнением заявки.

Кассатор ссылается на отсутствие доказательств вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов ввиду того, что исполнителем не были направлены инструкции о порядке оформления перевозочных документов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом "ДИАЛ-ОПТ" (исполнитель) и товариществом "N-TRANS" (заказчик) заключен договор от 20.05.2013 N 199/2013пс (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином основании грузовых вагонах, по железным дорогам РФ, СНГ и других государств по заявкам заказчика, а также иные услуги, связанные с этими перевозками, оказываемые на основании дополнительных соглашений между сторонами договора.

Пунктом 2.2.13 договора установлено, что заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) не более 3 суток, исчисляемых с момента прибытия порожних/груженых вагонов на станцию погрузки/выгрузки до момента отправления груженых/порожних вагонов на станцию назначения.

Моментом прибытия порожнего/груженого вагона принимаются сутки прибытия вагона на станцию отправления/назначения (неполные сутки считаются полными).

Момент прибытия и отправления вагонов подтверждаются данными ГВЦ открытого акционерного общества "РЖД" (далее - общество "РЖД") в электронном формате о времени прибытия вагона на станцию отправления/назначения. В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ общества "РЖД" и транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыл порожний/груженый вагон, стороны подтверждают, что сведения ГВЦ общества "РЖД" будут иметь преимущественное значение.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае простоя вагонов исполнителя (по причинам, не зависящим от исполнителя) на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях по вине заказчика более 3 суток, определенных п. 2.2.13 договора, а также по причинам, указанным в п. 2.2.8. договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1 200 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с 4 суток, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

В случае использования заказчиком вагонов исполнителя под хранение грузов заказчик уплачивает исполнителю штраф в двукратном размере за каждый вагон в сутки, начиная с 11 суток нахождения вагонов на станции.

Сторонами в п. 5.2 договора установлен обязательный претензионный порядок разрешения спора. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее не позднее 15 дней с даты получения. Дата получения претензии определяется по почтовому календарному штемпелю на уведомлении о получении заказного письма. В случае отказа в удовлетворении претензии полностью или частично документы, направленные с претензией, должны быть возвращены заявителю вместе с ответом на претензию.

Ненаправление ответа на претензию в установленный срок означает признание требований претензии.

Во исполнение договора общество "ДИАЛ-ОПТ" на основании заявок ответчика предоставило под погрузку вагоны.

В связи с неоднократным сверхнормативным простоем вагонов на станциях погрузки и разгрузки истец направил в адрес товарищества "N-TRANS" претензию от 09.09.2014 N 4153 с требованием об уплате штрафа в размере 1 570 800 руб. в добровольном порядке.

Факт простоя вагонов подтверждается информацией о выполненных перевозках грузов в период с июня 2013 года по февраль 2014 года, предоставленной ГВЦ общества "РЖД", от 06.04.2015 N 2415/ГВЦ, в соответствии с которой в период с июня 2013 года по февраль 2014 года на станциях погрузки сверхнормативный простой составил 773 дня, а на станциях выгрузки - 536 дней.

Истцом произведен расчет суммы штрафа из расчета 1 200 руб. за сутки, всего 1 570 800 руб. (773 х 1200 + 536 х 1200).

Общество "ДИАЛ-ОПТ", ссылаясь на неуплату штрафа ответчиком в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что факт простоя вагонов доказан, доказательства оплаты ответчиком сверхнормативного времени пользования вагонами в материалы дела не представлены, расчет истца проверен и признан верным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод товарищества "N-TRANS" о необоснованности удовлетворения требований истца в отношении простоев вагонов на станциях, которые не были согласованы ответчиком в заявках, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику по спорным станциям подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 84-127, т. 1).

Ссылка заявителя жалобы на уведомление истца о продолжительном характере простоя вагонов не имеет правового значения, поскольку не освобождает ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 4.5 договора (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения кассатора относительно наличия вины товарищества "N-TRANS" в сверхнормативном простое вагонов, в отсутствие направления истцом заказчику инструкции о порядке оформления перевозочных документов, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как согласно условиям п. 2.2.6-2.2.7 договора обязанность по оформлению перевозочных документов возложена на ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что факт сверхнормативного использования вагонов ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2015 по делу N А47-11750/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО N-TRANS - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.Д. Тимофеева И.А. Краснобаева