Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2015 г. N Ф09-6852/15 по делу N А34-5335/2014

Екатеринбург

14 октября 2015 г.

Дело N А34-5335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛФАСТ" (ИНН 4501109422, ОГРН 1044500014305; далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А34-5335/2014 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Суханов С.П. (доверенность от 01.10.2015);

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ИНН 4501111870, ОГРН 1044515000001; далее - налоговый орган, инспекция) -Хизун Р.Н. (доверенность от 12.01.2015), Карпов А.А. (доверенность от 30.12.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 13.05.2014 N 14-15/01/25 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 877 614 руб., соответствующих пени и штрафа (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.03.2015 (судья Деревенко Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Баканов В.В.) решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 13.05.2014 N 14-15/01/25 о начислении НДС в сумме 3 906 017 руб., соответствующих пени и штрафов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 отменить, оставить в силе решение первой инстанции, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что им соблюдены все условия, предусмотренные ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при заявлении налоговых вычетов в проверяемый период.

Общество считает, что, налоговым органом не представлено доказательств его недобросовестности; а также с целью необоснованного возмещения НДС совершение контрагентами взаимосвязанных действий, направленных на создание видимости реальности сделок, инспекцией применен принципиально различный подход к определению сумм НДС от реализации и сумм налоговых вычетов по НДС, поскольку при исчислении НДС от реализации налога за основу принята сумма задекларированная обществом, без подтверждения суммы первичными документами бухгалтерского и налогового учета, но при этом уменьшена сумма налоговых вычетов по мотиву отсутствия тех же первичных учетных документов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 без изменения, кассационную жалобу общества без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка исполнения налогового законодательства обществом, о чем составлен акт от 17.01.2014 N 14-25/01/1, вынесено решение от 13.01.2014 N 14-25/01/25 о привлечении к налоговой ответственности, начислении НДС - 13 877 614 руб., начислены соответствующие суммы пени, штрафа.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что обществом не исполнены требования о представлении документов для проведения проверки, в связи с чем общество предупреждено о возможности применения расчетного метода определения налога; заявителю предложено представить сведения об аналогичных плательщиках, ответы не поступили, предпринимались иные меры по установлению "аналогичных" плательщиков, которые не установлены.

При вынесении решения от 13.01.2014 N 14-25/01/25 налоговая база определена инспекцией в соответствии с данными деклараций, подтверждена выписками по банковским счетам, счетами - фактурами, представленными в ходе встречной проверки общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - общество "Сервис") на 20 150 374 руб. (НДС - 3 073 786 руб.), иными контрагентами документы по запросам налогового органа, не представлены.

В ходе проверки установлено, что сумма вычета - 13 877 614 руб., заявленная обществом в декларациях, первичными документами не подтверждена.

С возражениями на акт выездной проверки обществом представлены первичные документы, подтверждающие вычеты (счета - фактуры, книги покупок, иные первичные документы), в связи с чем инспекцией проведена дополнительная проверка.

Налоговым органом установлено расхождение между данными книги покупок и налоговых деклараций, в связи с чем, сумма вычета завышена на 3 906 017 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 28.07.2014 N 160 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 13.01.2014 N 14-25/01/25 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом счета-фактуры, первичные учетные документы в подтверждение права на предоставление налоговых вычетов за спорные налоговые периоды соответствуют положениям ст. 169 НК РФ; содержат обязательные реквизиты; позволяют определить участников, содержание хозяйственных операций в натуральных и денежных измерителях, посчитав, что обществом соблюдены все требования, предусмотренные ст.171,172 НК РФ, указав при этом на то, что инспекцией не доказано наличие оснований для начисления НДС в оспариваемых суммах; примененный налоговым органом порядок определения сумм доначисленного налога не соответствует требованиям налогового законодательства, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, признав оспариваемое решение инспекции недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд исходил из того, что обществом с возражениями на акт налоговой проверки представлена книга продаж, счета - фактуры на сумму 3 906 017 руб., что меньше, чем указано в качестве вычетов в налоговых декларациях, посчитав оспариваемое решение инспекции в данной части законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 данного Кодекса, при условии выполнения требований, установленных п. 5, 6 указанной нормы права.

Налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, из системного анализа ст. 169, 171, 172 Кодекса следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Кодекса; принятии товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 138-О от 25.07.2001, в налоговой сфере действует презумпция добросовестности плательщика. Направляя в инспекцию декларацию, плательщик несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений, которые считаются достоверными до тех пор, пока иное не будет установлено налоговой проверкой или эти сведения не будут изменены в уточненной декларации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в распоряжении инспекции имелись декларации общества. Вместе с тем данные о поступлении выручки на банковские счета, приходные и расходные документы, данные учетов обществом по запросу не представлено налоговому органу. Документы, подтверждающие вычеты поступили с возражениями на акт проверки, инспекцией рассмотрены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, апелляционным судом установлено, что увеличение налоговой базы отсутствует, права плательщика не нарушены; общество не заявлено о неверном определении размера реализации путем представления уточненных деклараций; обществом проявлена недобросовестность, поскольку не представлено проверяющим первичные и учетные документы, подтверждающие размер реализации, которые оно должно было сохранять на протяжении 4 лет (п. 8 ч.1 ст. 23 НК РФ).

Обществом с возражениями на акт налоговой проверки представлена книга продаж и счета - фактуры на сумму 3 906 017 руб., что меньше, чем указано в качестве вычетов в налоговых декларациях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно отметил, что размер реализации, указанный в декларациях достоверно определен.

Доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда имелись правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

Данный вывод суда апелляционной инстанции переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом апелляционной инстанции, в данном конкретном деле установлены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, исследованы и оценены все доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы налогоплательщика проверялись апелляционным судом и были отклонены с приведением в судебном акте мотивов их отклонения.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судом апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности постановления, обществом не приведено в кассационной жалобе.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А34-5335/2014 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БЕЛЛФАСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Е.А.Кравцова Н.Н.Суханова