Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2015 г. N Ф09-7615/15 по делу N А07-25503/2014

Екатеринбург

16 октября 2015 г.

Дело N А07-25503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" (далее - общество "Комбытсервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-25503/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Комбытсервис" - Мухарметов Р.А. (доверенность от 01.02.2015 N 006/2015);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") - Габитов Р.Ф. (доверенность от 31.12.2014 N 119-1/07-14);

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") - Кульпин С.С. (доверенность от 29.11.2012 N 007/601).

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Комбытсервис" задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 133 934 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 422 руб. 91 коп., а также процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 04.12.2014 по день фактической уплаты вышеуказанного долга.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Башкирэнерго".

Определением суда первой инстанции от 09.12.2014 исковое заявление общества "ЭСКБ" принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 22.04.2015 (судья Асадуллина С.Х.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (судьи Бабина О.Е., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Комбытсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что у общества "Комбытсервис" отсутствуют договорные отношения с сетевыми организациями по обслуживанию домов, находящихся в его управлении. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения судом на ответчика обязанности по внесению дополнительных платежей за мощность и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях.

Ссылаясь на то, что Ведомости снятия показаний приборов учета о количестве принятой электрической энергии, составленные обществом "Башкирэнерго" и обществом "Комбытсервис", соответствуют приложению N 5 к договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 600201971, п. 163, 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), общество "Комбытсервис" указало на то, что данные ведомости являются документами, на основании которых устанавливается количество потребленной электрической энергии в многоквартирных домах в спорных периодах.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что общество "ЭСКБ" в одностороннем порядке, без его уведомления, внесло изменения в Перечень точек поставки электрической энергии (приложение N 2 к спорному договору энергоснабжения), указав в ведомостях начисления за периоды потребления электрической энергии вместо точек поставки внутри подъездного освещения общедомовой учет. При этом, как отмечает заявитель жалобы, он не получал от истца уведомления о внесении названных изменений.

По мнению общества "Комбытсервис", суды не приняли во внимание, что довод истца об установлении общедомовых приборов учета в многоквартирных домах в ноябре 2013 года не соответствует представленным доказательствам. При этом, как указывает заявитель жалобы, акт ввода в эксплуатацию приборов учета ответчиком не подписан в связи с тем, что оформление актов ввода не соответствуют требованиям, установленным законодательством; смонтированные приборы учета имеют дату выпуска - 2011 год, на момент их установки и ввода в эксплуатацию приборы имели просроченные сроки государственной поверки.

По мнению заявителя жалобы, представленные им в материалы дела доказательства в нарушение норм ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Помимо этого общество "Комбытсервис" отмечает, что суд первой инстанции направил в его адрес ненадлежащим образом заверенную копию решения суда первой инстанции от 22.04.2015, а также с нарушением срока, установленного для направления судебной корреспонденции.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Башкирэнерго" и общество "ЭСКБ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Комбытсервис" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку является лицом, предоставляющим коммунальные услуги, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги (п. 68 Основных положений N 442).

Между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Комбытсервис" (исполнитель) заключен договор электроснабжения от 01.01.2012 N 630201971 (далее - договор электроснабжения N 630201971), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (далее - гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц. Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электроэнергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных данным договором и действующим законодательством (п. 1.1 названного договора).

В соответствии с п. 1.2 договора электроснабжения N 630201971 точки поставки электроэнергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7) исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией -Давлекановской РЭС Аксаковских распределительных сетей общества с ограниченной ответственностью "БашРЭС-Стерлитамак".

В соответствии с п. 2.1.1 названного договора поставщик обязуется поставлять электроэнергию и мощность исполнителю коммунальных услуг в объеме, установленном в приложении N 1 к данному договору, в пределах максимальной разрешенной к использованию мощности.

Порядок согласования договорных величин определяется в соответствии с требованиями, указанными в разделе N 3 правил.

В силу п. 2.2.1 договора электроснабжения N 630201971 представители гарантирующего поставщика и сетевой организации имеют право беспрепятственного, периодичного доступа по предъявлении служебного удостоверения к электроустановкам, средствам измерений и необходимой технической иной документации исполнителя коммунальных услуг, имеющей отношение к исполнению договора в случаях, указанных в п. 2.2.1 правил.

Согласно п. 2.2.5 указанного договора гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную электрическую энергию по индивидуальным приборам учета, определяющим объем потребления электрической энергии граждан-потребителей в жилых помещениях многоквартирного дома, либо при отсутствии или неисправности индивидуальных приборов учета - по нормативам, установленным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.01.2007 N 2, непосредственно от граждан-потребителей на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, а также согласно пункту.

На основании п. 2.3.1 договора электроснабжения N 630201971 исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями данного договора и правил непосредственно с граждан - потребителей на основании договора уступки права требования (цессии) между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 4.2 названного договора предусмотрено, что плата за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях вносится исполнителем коммунальных услуг на счет гарантирующего поставщика.

Согласно п. 5.4.1 указанного договора исполнитель коммунальных услуг несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В силу п. 4.4 договора электроснабжения N 630201971 в целях учета платежей, проводимых гражданами-потребителями в соответствии с договором электроснабжения и договором уступки права требования, гарантирующий поставщик ежемесячно направляет заявление о зачете встречных требований в размере, равному суммарному начислению гарантирующим поставщиком стоимости электрической энергии, потребленной гражданами-потребителями.

Между обществом "ЭСКБ" (цессионарий) и обществом "Комбытсервис" (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2012 N 220/633200008 (далее - договор уступки N 220/633200008), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по договору(ам) управления многоквартирным(и) домом(амии) с гражданами - потребителями за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях многоквартирного(ых) домов на суммы, определяемые дополнительными соглашениями, заключаемыми сторонами ежемесячно (форма дополнительного соглашения определена в приложении N 1 к данному договору).

В пункте 1.2 названного договора указанная в дополнительном соглашении N 1 к договору задолженность в размере 67 132 руб. 76 коп. подтверждена "реестром начислений граждан-потребителей за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях".

Договор уступки права требования N 220/633200008 является неотъемлемой частью договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 630201971 (п. 4.1).

Согласно счету-фактуре от 30.04.2014 N 0003602/506630201971 размер задолженности за апрель 2014 года составил 120 403 руб. 62 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за данный период по расчетам истца составила 29 849 руб. 03 коп.

Общество "ЭСКБ" и общество "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки N 220/633200008 31.05.2014 заключили дополнительное соглашение за май 2014 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 74 187 руб. 06 коп.

Согласно счету-фактуре от 31.05.2014 N 0044540/506630201971 размер задолженности за май 2014 года составил 108 872 руб. 76 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за данный период по расчетам истца составила 34 518 руб. 81 коп.

Общество "ЭСКБ" и общество "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки N 220/633200008 30.06.2014 заключили дополнительное соглашение за июнь 2014 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 57 151 руб. 34 коп.

Согласно счету-фактуре от 30.06.2014 N 0085178/506630201971 размер задолженности за июнь 2014 года составил 115 630 руб. 70 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за данный период по расчетам истца составила 40 385 руб. 00 коп.

Общество "ЭСКБ" и общество "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки N 220/633200008 31.07.2014 заключили дополнительное соглашение за июль 2014 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 66 309 руб. 25 коп.

Согласно счету-фактуре от 31.07.2014 N 0004196/506630201971 размер задолженности за июль 2014 года составил 69 338 руб. 58 коп. При этом подлежащая уплате обществом "Комбытсервис" сумма задолженности за июль 2014 года составила 3 029 руб. 33 коп.; оплачена в сумме 3 126 руб. 90 коп. Переплата составила 97 руб. 57 коп. и учтена как плата за следующий месяц. В связи с просрочкой ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество "ЭСКБ" и общество "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки N 220/633200008 31.08.2014 заключили дополнительное соглашение за август 2014 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 66 430 руб. 02 коп.

Согласно счету-фактуре от 31.08.2014 N 0044470/506630201971 размер задолженности за август 2014 года составил 98 727 руб. 65 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за данный период по расчетам истца составила 8 439 руб. 64 коп.

Общество "ЭСКБ" и общество "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки N 220/633200008 30.09.2014 заключили дополнительное соглашение за сентябрь 2014 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 69 271 руб. 80 коп.

Согласно счету-фактуре от 30.09.2014 N 0086730/506630201971 размер задолженности за сентябрь 2014 года составил 117 050 руб. 65 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за данный период по расчетам истца составила 20 742 руб. 31 коп.

В соответствии с реестрами показаний приборов учета за спорный период по состоянию на 03.12.2014 общая сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию за апрель 2014 года - сентябрь 2014 года составила 133 934 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, исходил из доказанности представленными в материалы дела доказательствами, в частности ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электроэнергии, реестром показаний приборов учета электроэнергии, факта поставки электрической энергии на объекты ответчика, а также отсутствия доказательств уплаты задолженности ответчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд отметил, что заключенный между сторонами договор электроснабжения от 01.01.2012 в различных документах имеет различный номер: в одних документах указан номер 620201971, в других - 600201971, в исковом заявлении - N 630201971. Вместе с тем данное несоответствие не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию, так как некорректное указание номера договора не создает между сторонами противоречий относительно того, какой фактически сторонами договор заключен и что речь идет не о разных документах, а об одном.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами правильно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор электроснабжения от 01.01.2012 N 630201971, ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии, реестры показаний приборов учета электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали доказанным факт поставки в спорный период электрической энергии в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.

При этом судами установлено, что ответчик свои обязательства, возложенные на него действующим законодательством, по установке общедомовых приборов учета в домах, находящихся в его управлении, надлежащим образом не исполнил.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что сетевая организация, установив приборы учета в спорных многоквартирных домах, действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности п. 44, 138, 150 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период).

С учетом вышеизложенного, приняв во внимание показания общедомовых приборов учета, пригодность которых к эксплуатации надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнута, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, опровергающих фактически поставленный объем электрической энергии, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчика перед истцом, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "ЭСКБ" и взыскали с общества "Комбытсервис" задолженность в заявленном размере.

Контррасчет с указанием иного объема потребленного ресурса, периода, размера начисления обществом "Комбытсервис" в материалы дела не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суды, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование общества "ЭСКБ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 422 руб. 91 коп. за период с 16.05.2014 по 03.12.2014.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся фактических обстоятельств рассматриваемого дела, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе о неверно представленной истцом информации о показаниях приборов учета, а также о нарушении судами процессуальных норм при оценке доказательств, неправомерности и недоказанности размера задолженности, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов как заявленные без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Между тем нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки утверждению общества "Комбытсервис" принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Комбытсервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-25503/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.Д. Тимофеева Е.Г. Сирота