Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2015 г. N Ф09-7180/15 по делу N А60-58088/2014

Екатеринбург

16 октября 2015 г.

Дело N А60-58088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу N А60-58088/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Суханова Вера Андреевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с требованиями о расторжении договора аренды части нежилого помещения в целях организации розничной торговли от 12.02.2013 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Правовой гарант" (далее - общество "Правовой гарант").

Решением от 20.03.2015 (судья Ефимов Д.В.) требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что они являются незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение по данному спору, отказав в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Заявитель указывает, что судами принят во внимание только расчет, представленный предпринимателем, а расчет от общества судами был проигнорирован. Заявитель ссылается на то, что к материалам дела приложены счета-фактуры за 2013 год в количестве 11 штук без подписи предпринимателя и директора общества, что, по мнению заявителя, не подтверждает их вручение, они не имеют юридической силы, так как должным образом не оформлены. Также, по мнению заявителя, счета, выставленные открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" за электроэнергию для предпринимателя, в количестве 18 штук не являются доказательствами поставки электроэнергии обществу, а следовательно, не должны быть приобщены к материалам дела.

Заявитель считает, что суды не имели права ссылаться на решение суда N А60-19203/2014 в качестве основания для удовлетворения требований предпринимателя. К тому же, по мнению заявителя, суды не учли, что официальной досудебной претензии с указанием основания расторжения договора аренды предпринимателем обществу направлено не было. Ссылка судов на то, что предприниматель ранее обращался в суд с иском о досрочном расторжении договора и его заявление было оставлено без рассмотрения, не может, по мнению заявителя, являться доказательством досудебного урегулирования спора. Общество также полагает, что в силу обстоятельств, установленных в суде, предпринимателем не был доказан факт имеющейся задолженности по арендным платежам, а временная приостановка деятельности не может являться основанием для расторжения договора аренды.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Сухановой В.А. (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения в целях организации розничной торговли N 1, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду части помещения, общей площадью 71,7 кв. м (в поэтажном плане, являющемся приложением N 2, арендуемая площадь заштрихована), расположенные в нежилом здании по адресу: 624945, Свердловская обл., г. Карпинск, пос. Кытлым, ул. Василия Горкина, д.14: помещение общей площадью 64,5 кв. м (торговый зал), указанное под N 2 по плану в поэтажном плане БТИ, являющемся приложением N 2; помещение общей площадью 7,2 кв. м (склад для хранения алкогольной продукции), указанное под N 7 по плану в поэтажном плане, являющемся приложением N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2013 N 2 к договору).

Факт передачи имущества обществу подтверждается актом приема-передачи от 12.02.2013, подписанным сторонами без возражений.

Дополнительным соглашением от 21.02.2013 N 1 стороны распространили срок действия договора на 3 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 3.1-3.4 договора стоимость аренды помещений составляет: за февраль 2013 года - 200 рублей за кв. м в месяц, без учета НДС, с момента получения лицензии на продажу алкогольной продукции - 250 рублей за кв. м в месяц, без учета НДС. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно. Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет арендодателя в порядке 100% предоплаты не позднее 03 числа каждого месяца. Электроэнергия оплачивается дополнительно на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5 дней с момента их получения.

В силу подп. "К" п. 2.2 договора арендатор обязан дополнительно к арендной плате оплачивать электроэнергию в соответствии с показаниями своего прибора учета, а также в соответствии с расчетом за использование электрических ламп над арендуемыми площадями. Пунктом 3.4 договора определено, что электроэнергия оплачивается дополнительно на основании выставленных Арендодателем счетов в течение 5 дней с момента их получения.

Дополнительным соглашением от 23.08.2013 N 2 установлено, что арендатор должен производить плату за коммунальные услуги - теплоэнергию отдельно по счетам, предъявленным арендодателем, в размере 5 010 руб. в месяц без учета НДС в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года.

По расчету предпринимателя общая задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по состоянию на 28.10.2014 составила 121 554,26 руб.

Согласно п.1.4 договора помещение подлежит целевому использованию арендатором, а именно - для организации работы магазина розничной торговли продовольственными товарами.

При этом подпунктами "А", "Б" п. 2.2 договора установлено, что арендатор обязан использовать арендуемые помещения только в целях, указанных в п. 1.4 договора, содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.

В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.3 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, а арендатор должен освободить занимаемые помещения в случае, когда арендатор: пользуется предоставленным помещением (полностью или отдельными его частями) не по назначению, предусмотренному п. 1.1 данного договора; в течение 2 месяцев не вносит арендной платы.

Актом обследования арендованного помещения от 26.06.2014 установлено, что фактически помещение по целевому назначению не используется, торговая деятельность не осуществляется.

Предпринимателем было направлено обществу письменное предупреждение, согласно которому предприниматель потребовал от заявителя организовать использование арендуемого помещения в соответствии с его целевым назначением, а именно организовать работу магазина розничной торговли продовольственными товарами, уплатить задолженность по арендной плате в размере 53 775 рублей и задолженность по оплате электроэнергии и коммунальных услуг в размере 67 779,06 руб.

В материалы дела представлено ответное письмо общества от 12.11.2014.

В связи с отказом общества от исполнения условий названного договора аренды части нежилого помещения в целях организации розничной торговли в соответствии с его целевым назначением и непогашением задолженности по арендной плате и коммунальным услугам предприниматель уведомила общество о расторжении названного договора путем подписания прилагаемого соглашения о расторжении договора, предложила освободить занимаемые помещения до 01.12.2014.

Указанное уведомление получено арендатором 25.11.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.

Уклонение общества от добровольного расторжения договора аренды от 12.02.2013 N 1 послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем были приняты меры по урегулированию спора с обществом и выполнены действия, предусмотренные п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом арбитражный суд в своем решении обоснованно сослался на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу N А60-13937/2014, согласно которому исковое заявление предпринимателя от 10.03.2014 о расторжении договора аренды от 12.02.2013 N 1, заключенного между предпринимателем и обществом, об обязании освободить часть помещения общей площадью 71,7 кв. м, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Карпинск, пос. Кытлым, ул. Василия Горкина, д. 14, оставлено без рассмотрения.

Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что в судебном заседании Арбитражного Суда Свердловской области 18.06.2014 участвовал представитель общества Яроменок Ю.В, в связи с этим суды пришли к правильному выводу, что обществу было известно о воле арендодателя направленной на прекращении договорных отношений.

Как следует из содержания ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание встречное волеизъявление арендатора, направленное на расторжение договора аренды, что установлено в ходе судебного разбирательства по делу N А60-19203/2014.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие у общества обязанности по возврату арендуемого земельного участка и удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу N А60-58088/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Респект плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

М.В.Торопова Н.Г.Беляева