Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2015 г. N Ф09-7710/15 по делу N А76-28752/2014

Екатеринбург

20 октября 2015 г.

Дело N А76-28752/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации г. Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 по делу N А76-28752/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по тому же делу по иску Администрации г. Магнитогорска к муниципальному унитарному предприятию "Трест жилищного хозяйства" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Жилищно ремонтно-эксплуатационного управления N 2 города Магнитогорска",

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 по делу N А76-28752/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по тому же делу.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 24.07.2015, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы являлась дата 24.09.2015.

Как видно из материалов кассационного производства кассационная жалоба Администрации г. Магнитогорска направлена в суд первой инстанции только 02.10.2015 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте), то есть по истечении срока на обжалование постановления.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока Администрацией г. Магнитогорска не заявлено.

Поскольку срок на обжалование решения суда первой и постановления апелляционной инстанций по настоящему делу заявителем пропущен, при этом им не заявлено ходатайство о восстановлении срока, кассационная жалоба Администрации г. Магнитогорска подлежит возвращению.

В связи с тем, что жалоба подлежит возвращению ходатайство Администрации г. Магнитогорска об освобождении от уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Администрации г. Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 по делу N А76-28752/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Ходатайство Администрации г. Магнитогорска об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В.Лазарев