Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2015 г. N Ф09-7617/15 по делу N А50-18286/2014

Екатеринбург

20 октября 2015 г.

Дело N А50-18286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Фристайл" (далее - общество "Магазин "Фристайл") на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А50-18286/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Магазин Фристайл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании убытков в сумме 526 912 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Департамента имущественных отношений администрации г. Перми за счёт казны муниципального образования "Город Пермь" убытки в сумме 397 866 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 222 руб. 61 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Магазин Фристайл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2015 заявление удовлетворено частично. С ответчика за счёт казны муниципального образования "Город Пермь" в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 754 руб. 53 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество "Магазин Фристайл" 24.04.2015 вновь обратилось Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5900 руб.

Определением суда от 26.05.2015 (судья Шафранская М.Ю.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2015 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное толкование судами норм процессуального права - ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель оспаривает вывод судов о том, заявленные обществом "Магазин Фристайл" к взысканию издержки не являются судебными расходами в значении, придаваемом таковым ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что заявление общества "Магазин Фристайл" рассмотрено судами с правильным применением норм материального и процессуального права, указывает на злоупотребление обществом "Магазин "Фристайл" своими процессуальными правами, допущенное при повторном обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество "Магазин "Фристайл", вновь обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, указало на наличие у него расходов по оплате выданной Пермской Торгово-промышленной палатой справки о средней стоимости юридических услуг от 15.01.2015 N 05, предоставленной в обоснование разумности понесенных на оплату услуг представителя расходов в сумме 50 000 руб., частично взысканных с ответчика определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2015.

Судами установлено, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 5900 руб., в качестве доказательств понесенных судебных расходов общество "Магазин "Фристайл" представило копию справки Пермской Торгово-промышленной палаты о средней стоимости юридических услуг от 15.01.2015 N 05, счёт N Ю0000000003 на сумму 11 800 руб. за услуги по предоставлению справок по делам N А50-18288/2014, N А50-18186/2014, за каждую справку 5 900 руб., платёжное поручение от 14.01.2015 N 6, согласно которой истец перечислил Пермской Торгово-промышленной палате денежные средства в сумме 11 800 руб.

Между обществом "Магазин "Фристайл" и Пермской Торгово-промышленной палатой 16.01.2015 подписан акт приёмки оказанных услуг.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что, предоставляя копию справки Пермской Торгово-промышленной палаты о средней стоимости юридических услуг от 15.01.2015 N 05, выданной обществу "Магазин Фристайл", суду в обоснование заявленного им требования, заявитель по существу исполнил предусмотренную ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых это требование основано, справка о средней стоимости юридических услуг является доказательством, представленным истцом в подтверждение разумности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, частично взысканных определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2015.

Заинтересованность в проверке средней стоимости юридических услуг не влечет безусловный вывод об относимости произведенных в связи с этим расходов на оплату услуг по предоставлению справки о средней стоимости юридических услуг к судебным.

Таким образом, вывод судов о том, что произведенные обществом "Магазин "Фристайл" затраты на получение документов для предоставления в суд судебными расходами не являются и возмещению не подлежат, является обоснованным.

Учитывая изложенное и приняв во внимание, что по делу уже разрешен вопрос о распределении судебных расходов в определении суда от 02.03.2015, действия истца по получению справки не обусловлены действиями ответчика, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали обществу "Магазин "Фристайл" в удовлетворении заявления о взыскании понесенных расходов в сумме 5900 руб.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А50-18286/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Фристайл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

М.В.Торопова А.А.Столяров