Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2015 г. N Ф09-7427/15 по делу N А71-13194/2014

Екатеринбург

23 октября 2015 г.

Дело N А71-13194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А71-13194/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" общество "УКС" (далее - общество "УКС") - Михина Ж.А. (доверенность от 12.05.2015).

В судебном заседании 19.10.2015 объявлен перерыв до 11 ч 25 мин. 20.10.2015. После перерыва в судебном заседании принял участие тот же представитель.

Товариществом собственников жилья "Гоголя, 73" (далее - ТСЖ "Гоголя, 73") заявлен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 274 951 руб. 80 коп. убытков вследствие поставки коммунального ресурса - горячего водоснабжения (далее - ГВС) ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 03.04.2015 (судья Желнова Е.В.) в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Из федерального бюджета Российской Федерации в пользу ТСЖ "Гоголя,73" возвращено 982 руб. 89 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.10.2014 N 33.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено.

Общество "УКС", не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить указанный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, общество "УКС" указывает на то, что исковые требования истца фактически направлены на пересмотр решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 18.04.2014 по делу N А71-1574/2014. Заявитель считает вывод апелляционной инстанции об отсутствии преюдиции неправомерным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды от 01.01.2009 N 1044_ГВС. В период с ноября 2013 года по декабрь 2013 года, общество "УКС" осуществляло поставку в многоквартирный дом N 73 по ул. Гоголя, г. Сарапул, горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиП 2.1.4.2496-06 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 ( далее - Правила N 354). При этом горячая вода, поставленная в указанный период, оплачена ТСЖ "Гоголя, 73" в полном объеме. В связи с поставкой некачественной горячей воды истцом произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение жителям дома на сумму 225 806,86 руб.

Полагая отказ общества "УКС" от возмещения убытков вследствие поставки коммунального ресурса (ГВС) ненадлежащего качества неправомерным, ТСЖ "Гоголя, 73" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что подача настоящего иска направлена на пересмотр решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2014 по делу N А71-1574/2014, которым судом взыскана задолженность истца за поставленную горячую воду за период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года. Кроме того, в соответствии с платежными поручениями, взысканная задолженность ТСЖ "Гоголя,73" полностью погашена.

В связи с данными обстоятельствами суд отказал ТСЖ "Гоголя,73" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, не согласился. Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в рамках договора поставки горячей воды от 01.01.2009 N 1044_ГВС.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п. "а", "б" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в п. 60-63 Правил N 307. Согласно п. 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание положения Правил N 307, разъяснения, данные в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07, положения СанПиН 2.1.4.2496-09, суды пришли к правильному выводу о том, что общество "УКС" как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязано обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" не менее 60°С, следовательно, температурный режим ниже 60°С является нарушением требований, предъявляемых к качеству данного коммунального ресурса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, подписанные со стороны ТСЖ и представителя собственника МКД, почасовые показания прибора учета за спорный период, показания общедомовых приборов учета по спорным объектам, в которых отражены почасовые температурные показатели качества коммунальной услуги - горячего водоснабжения, отчеты о потреблении тепловой энергии за спорный период, счета-квитанции на оплату ЖКУ за спорный период с указанием основания перерасчета (перерасчет в связи с некачественным ГВС в период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года), составленные в отношении каждого потребителя спорного МКД, расчет истца (составлен помесячно при этом, расчет основан на данных (часовых) ОДПУ за спорный период), суд апелляционной инстанции установил факт поставки в спорный период обществом "УКС" на объекты, находившиеся в управлении ТСЖ "Гоголя, 73", энергоресурса ненадлежащего качества и факт осуществления последним перерасчета стоимости коммунальных услуг для потребителей-граждан.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на общество "УКС" гражданско-правовой ответственности в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований о возмещении убытков ТСЖ "Гоголя, 73" за счет общества "УКС".

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в частности, апелляционным судом правильно указано на то, что предметом рассмотрения в рамках дела N А71-1547/2014 являлись требования о взыскании задолженности с ТСЖ "Гоголя,73" за ГВС в спорный период. При этом вопрос о качестве горячей воды с точки зрения температурного режима не исследовался, соответствующих выводов в рамках данного дела в судебных актах не содержится, в указанном решении также не устанавливался и не исследовался факт несения ТСЖ "Гоголя,73" убытков в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества и произведенного с его стороны перерасчета собственникам многоквартирного дома.

Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования истца фактически направлены на пересмотр решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 18.04.2014 по делу N А71-1574/2014, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку требования, заявленные в настоящем деле, отличны от требований, рассмотренных в рамках дела N А71-1547/2014, также различны основания требований. Соответственно, наличие вынесенного решения по делу N А71-1789/2011 по иску общества "УКС" к ТСЖ "Гоголя, 73" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года, вопреки доводам ответчика, не исключает рассмотрения требований о взыскании убытков за аналогичный период.

Доводы относительно ненадлежащего характера представленных в материалы дела доказательств, их неправильной оценки отклоняются судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А71-13194/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

И.В.Лимонов Т.Л.Вербенко