Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2015 г. N Ф09-6324/15 по делу N А07-23771/2014

Екатеринбург

23 октября 2015 г.

Дело N А07-23771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец, общество "Башкирэнерго") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А07-23771/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Кварта" (далее - ответчик, общество "Кварта") - Шитикова А.М. (доверенность от 15.09.2014), Семин А.А. (директор, протокол от 12.01.2015 N 4);

общества "Башкирэнерго" - Абдрахманова Р.Н. (доверенность от 13.10.2015 N 5), Сухова С.В. (доверенность от 01.12.2014 N 119-1/07-37).

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Кварта" о расторжении договора поставки от 21.05.2014 N РЭС-147-2/Д-02607.

Определением суда от 17.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орвуд" (далее - общество "Орвуд").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. С общества "Башкирэнерго" в пользу общества "Кварта" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе общество "Башкирэнерго", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что факт ненадлежащего исполнения договора поставки подтверждается направлением в адрес истца подписки, не привязанной к номерам контрактов, указанным в спецификации к договору, что свидетельствует об изменении ответчиком условий договора в одностороннем порядке. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции относительно необходимости составления акта от 20.02.2015 техническим специалистом, поскольку указанный акт был подготовлен исключительно в целях подтверждения факта привязки лицензий к контракту. Также заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции относительно формальности составления и подписания товарной накладной, указывая на то, что п. 3.3 спорного договора установлено, что обязанность поставщика поставить экземпляры программ для ЭВМ в электронной форме считается исполненной с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной ТОРГ-12. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, отсутствие у истца возможности использовать поставленный ответчиком товар в течении четырех месяцев, является существенным нарушением условий договора поставки, позволяющим в силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Кварта" обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Башкирэнерго" (покупатель) и обществом "Кварта" (поставщик) заключен договор поставки от 21.05.2014 N РЭС-147-2/Д-02607, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю экземпляры программ для ЭВМ, предусмотренные приложением N 1 к договору (спецификацией), в дальнейшем именуемые товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях данного договора.

В соответствии с п. 3.1. договора доставка товара осуществляется поставщиком своими силами либо с привлечением третьих лиц в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее 01.06.2014.

Приемка товара по количеству и ассортименту производится в течение 14 дней после доставки товара представителю покупателя. Подписание представителем покупателя товарной накладной без составления оригинала акта об установленном расхождении по количеству и ассортименту товара подтверждает отсутствие у покупателя претензий по количеству и ассортименту товара (п. 3.4 договора).

В п. 4.1. названного договора согласована его цена - 2 102 701 руб. 14 коп., в п. 4.2 договора - порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с даты поставки товара в полном размере, в соответствии с графиком финансирования, указанном в приложении N 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Графиком финансирования установлен срок оплаты товара - июль 2014 года.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней со дня ее получения стороной.

В силу п. 9.1, подп. 9.4.1 договора стороны имеют право на односторонний отказ от договора исключительно в части обязательств, срок исполнения которых не наступил на момент отказа, в случае просрочки другой стороной срока исполнения своего обязательства более чем на 60 календарных дней.

Судами установлено, что в претензиях от 16.07.2014 N ИТИС/12.20-665,

от 07.08.2014 N ИТИС/12.20-76 общество "Башкирэнерго" требовало произвести поставку недопоставленных экземпляров программ в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, оплатить пени.

В ответе на претензию от 24.09.2014 N 04/24/09 общество "Кварта" указало на проводимое в течение длительного времени согласование сроков продления лицензий, пояснив, что продление лицензий будет осуществляться до 01.10.2014.

Письмом от 08.10.2014 общество "Башкирэнерго" направило в адрес общества "Кварта" два экземпляра соглашения о расторжении договора от 21.04.2014 N РЭС-147-2/Д-02607, установив двухдневный срок для возврата подписанного экземпляра соглашения.

Неисполнение обществом "Кварта" вышеуказанных требований послужило основанием для обращения общества "Башкирэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "Кварта" указало, что обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом в установленный договором срок.

Суд первой инстанции, установив, что претензией от 07.08.2014 товарная накладная от 29.07.2014 N 922 на поставку товара на сумму 2 102 701 руб. возвращена покупателем поставщику без подписания в связи с нарушением сроков поставки, выразившемся в неполучении части товара, а также предъявлении первичных бухгалтерских документов покупателю позднее установленного договором срока, приняв во внимание акт от 20.02.2015 об определении степени исполнения договора, пришел к выводу о том, что поскольку доказательства, подтверждающие исполнение обязательства в установленный договором срок и надлежащим предметом, по качественным параметрам соответствующим условиям договора не представлены, заявленные истцом требования о расторжении договора поставки правомерны и обоснованны.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком обязательств по спорному договору.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении действующего законодательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению сторон или по решению суда.

В силу п. 2 названной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из спецификации к договору, поставщик обязался предоставить следующую подписку на экземпляры программы для ЭВМ VMware:

1) VC-SRM5-25S-P-SSS-C, номер продлеваемого контракта 42341516 в количестве 2 экземпляра на сумму 116 146 руб. 01 коп.;

2) VCS5-STD-G-SSS-C, номер продлеваемого контракта 41814241 в количестве 1 экземпляр на сумму 134 972 руб.;

3) VS5-ENT-G-SSS-C, номер продлеваемого контракта 41814241 в количестве 16 экземпляров на сумму 899 216 руб. 07 коп.;

4) VCS5-STD-G-SSS-C, номер продлеваемого контракта 41815578 в количестве 1 экземпляра на сумму 135 277 руб. 01 коп.;

5) VS5-ENT-G-SSS-C, номер продлеваемого контракта 41815578 в количестве 10 экземпляров на сумму 817 090 руб. 05 коп.

Судами установлено, что лицензии по позициям N 1, 2, 4 поставлены полностью, по позиции N 3 поставлено 10 лицензий из 16, по позиции N 5 лицензии не обновлены; принадлежащие обществу "Башкирэнерго" лицензии до их продления были размещены в трех контрактах: N 41814241, N 42341516, N 41815578, а после их продления ответчиком 30.05.2014 стали привязаны к одному контракту - N 41814241, что в последующем 01.10.2014 было устранено.

Письмами от 30.01.2015 N 58, от 27.02.2015 N 45, общество "Орвуд", являющееся представителем правообладателя программного обеспечения для виртуализации VMware, направило на электронный адрес общества "Башкирэнерго" уведомление о продлении лицензии и предоставления возможности воспользоваться технической поддержкой продуктов VMware.

Не оспаривая указанное обстоятельство, общество "Башкирэнерго" указывало на то, что полученная подписка не была привязана к номерам контрактов, указанным в спецификации к договору, что свидетельствует о неисполнении поставщиком обязательства по договору в установленный срок.

Проанализировав условия спорного договора и установив, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что некорректная квота продления лицензий повлекла причинение обществу "Башкирэнерго" ущерба, либо лишила возможности пользоваться технической поддержкой программного обеспечения для виртуализации VMware, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что вышеназванные недостатки, устраненные ответчиком на дату направления соглашения о расторжении договора - 08.10.2014, не могут быть признаны существенными и влекущими расторжение договора поставки от 21.05.2014 N РЭС-147-2/Д-02607.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно установленных им обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А07-23771/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Д. Тимофеева О.В. Абознова