Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2015 г. N Ф09-7501/15 по делу N А60-56760/2014

Екатеринбург

23 октября 2015 г.

Дело N А60-56760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВодоСнабжающая Компания" (далее - общество "ВСК", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 по делу N А60-56760/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал") - Ястребова М.В. (доверенность от 29.12.2014 N 04-10/193).

От общества "ВСК" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочных представителей. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с предприятия "Водоканал" задолженности по оплате стоимости услуг по транспортировке холодной воды, оказанных в период с января по август 2014 года в рамках типового договора по транспортировке холодной воды от 12.05.2014 N 103-тв (далее - договор N 103-тв), в размере 3 558 315 руб. 69 коп., неустойки, начисленной на основании п. 47 указанного договора за период с 18.02.2014 по 12.03.2015, в размере 419 901 руб. 76 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.03.2015 к совместному рассмотрению с исковым заявлением принят встречный иск предприятия "Водоканал" о взыскании с общества "ВСК" неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных ему денежных средств в размере 5 475 220 руб. 60 коп., признании актов об оказанных услугах по транспортировке холодной воды от 31.07.2014, подписанных сторонами за периоды с 01.01.2014 по 25.03.2014 и с 26.03.2014 по 25.06.2014, недействительными.

Решением суда от 20.04.2015 (судья Артепалихина М.В.) в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "ВСК" отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "ВСК" в пользу предприятия "Водоканал" взысканы неосновательное обогащение в размере 5 442 372 руб. 08 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 074 руб. В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований предприятия "Водоканал" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Масальская Н.Г., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено в части.

Первоначальный иск удовлетворен частично: с предприятия "Водоканал" в пользу общества "ВСК" взысканы неустойка в размере 55 623 руб. 48 коп., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 599 руб. 70 коп. и по оплате стоимости услуг представителя в размере 2796 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований общества "ВСК" отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "ВСК" в пользу предприятия "Водоканал" взысканы неосновательное обогащение в размере 5 442 372 руб. 08 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 074 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество "ВСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что услуги по транспортировке воды на сумму 9 000 687 руб. 78 коп. не оказаны им предприятию "Водоканал" явился следствием допущенных при оценке имеющихся в материалах дела доказательств нарушений норм процессуального законодательства.

Общество "ВСК" отмечает, что в обоснование факта оказания услуг по договору N 103-тв на указанную сумму им представлены подписанные предприятием "Водоканал" акты, при этом ответчик по первоначальному иску не представил надлежащих доказательств, опровергающих содержащиеся в данных документах сведения, и не обосновал заявленные им встречные требования о признании названных актов недействительными.

Как считает заявитель, факт оказания им услуг по транспортировке воды для собственных нужд предприятия "Водоканал" стоимостью, заявленной в первоначальном иске, подтверждается также имеющимися в материалах дела актом осмотра узлов учета холодной воды на магистральном трубопроводе и письмом ответчика по первоначальному иску от 25.02.2013 N 01-21/453.

Общество "ВСК" полагает, что объем оказанных им в спорный период услуг определен расчетным способом соответствии с подп. "в" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и уменьшен до 2 023 263 куб.м по соглашению сторон, содержащемуся в подписанных актах, что не противоречит положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного заявитель кассационной жалобы считает, что суды не применили при рассмотрении настоящего дела нормы материального права, подлежащие, по его мнению, применению с учетом обстоятельств дела, а именно ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование данного довода общество "ВСК" ссылается на то, что возражения относительно содержащегося в актах от 31.07.2014 объема оказанных услуг по транспортировке воды предприятие "Водоканал" заявило только после получения претензии с требованием об уплате задолженности.

Таким образом, общество "ВСК" полагает, что поведение ответчика по первоначальному иску является недобросовестным и лишает его права ссылаться на недействительность названных актов оказанных услуг.

От предприятия "Водоканал" поступил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "ВСК", в котором ответчик по первоначальному иску просит в удовлетворении данной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятием "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом "ВСК" (транзитная организация) заключён типовой договор N 103-тв (в редакции протокола разногласий от 16.07.2014, протокола согласования разногласий от 20.08.2014).

В соответствии с п. 1 данного договора транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, приняла на себя обязательства осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной питьевой воды.

Согласно подп. "б" п. 14 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась производить оплату по договору в порядке и размере и в сроки, установленные в договоре.

В пунктах 54, 55 договора N 103-тв установлено, что он вступает в силу с 01.01.2014 и заключен на срок один год.

В пункте 2 указанного договора сторонами согласовано, что граница балансовой принадлежности водопроводных сетей системы холодного водоснабжения транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также точки приема и точки подачи, расположенные на границе эксплуатационной ответственности, определяются в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2 (п. 3 договора N 103-тв).

Акт о разграничении эксплуатационной ответственности по сетям объекта(ов), расположенного(их) по адресу(ам): Микрорайон "Академический", от 16.04.2014 N 6252 подписан сторонами в редакции протокола согласования разногласий от 20.08.2014.

В пункте 8 договора N 103-тв предусмотрено, что расчётный период составляет один календарный месяц. Транзитная организация в срок, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный и подписанный со своей стороны акт об оказании услуг и счёт-фактуру за расчётный период.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения (п. 9, 10 договора N 103-тв).

В соответствии с п. 13 договора N 103-тв оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по данному договору осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

В качестве оплаты стоимости оказанных обществом "ВСК" в период с января по август 2014 года услуг по транспортировке воды предприятие "Водоканал" перечислило истцу по первоначальному иску денежные средства в сумме 10 892 749 руб. 40 коп.

Ссылаясь на наличие у предприятия "Водоканал" задолженности по оплате стоимости указанных услуг в размере 3 558 315 руб. 69 коп., общество "ВСК" направило в адрес ответчика по первоначальному иску претензию от 26.09.2014 N Е-02-2793.

Неисполнение предприятием "Водоканал" изложенных в данном претензионном письме требований послужило основанием для обращения предприятия "ВСК" в суд с рассматриваемым первоначальным иском о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании п. 47 договора N 103-тв.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, предприятие "Водоканал" указало на то, что фактически услуги по актам от 31.07.2014 на сумму 4 518 033 руб. 75 коп. и на сумму 4 482 654 руб. 03 коп. не были оказаны обществом "ВСК" и данные акты подписаны ошибочно лицом, не имевшим необходимых для этого полномочий.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу, что документально подтвержден факт оказания обществом "ВСК" услуг по транспортировке холодной воды за период с января по август 2014 года общей стоимостью 5 450 377 руб. 32 коп., в связи с чем, принимая во внимание размер перечисленных предприятием "Водоканал" в качестве оплаты названных услуг денежных средств, равный 10 892 749 руб. 40 коп., указал на отсутствие оснований для взыскания с предприятия "Водоканал" долга и неустойки, начисленной в соответствии с п. 47 договора N 103-тв, и отказал в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Ссылаясь на установленный факт переплаты предприятием "Водоканал" денежных средств за услуги по транспортировке холодной воды, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил встречные требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 5 442 372 руб. 08 коп.

Мотивируя отказ в удовлетворении остальной части встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на невозможность в силу п. 12 договора N 103-тв принятия во внимание возражений предприятия "Водоканал" относительно оказания услуг по акту от 31.08.2014 на меньшую сумму, нежели в данном акте отражено, а также на то, что правовых оснований для признания актов об оказанных услугах от 31.07.2014 недействительными, не имеется.

Арбитражный апелляционный суд согласился в выводами суда первой инстанции о том, что услуги по транспортировке холодной воды стоимостью 9 000 687 руб. 78 коп. обществом "ВСК" в спорный период оказаны не были.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд указал на то, что суд первой инстанции не учел допущенной ответчиком по первоначальному иску просрочки в исполнении денежного обязательства, в связи с чем необоснованно отказал в полном объеме в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "ВСК" о взыскании с предприятия "Водоканал" неустойки, начисленной за просрочку денежного обязательства на основании п. 47 договора N 103-тв.

Проверив и признав арифметически верным произведенный обществом "ВСК" расчет неустойки исходя из признанного в судебном порядке доказанным объема услуг по транспортировке воды за спорный период и разнесения платежей в соответствии с указаниями предприятия "Водоканал", суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальный иск в части взыскания указанной гражданско-правовой санкции, начисленной за период с 18.02.2014 по 01.08.2014, в сумме 55 623 руб. 48 коп.

Как следует из содержания изложенных в кассационной жалобе общества "ВСК" доводов, возражения заявителя касаются исключительно правомерности отказа судов в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по транспортировке воды и, соответственно, удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости таких услуг в размере 5 442 372 руб. 08 коп.

Между тем данные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно нормам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и Правилами N 776.

Согласно п. 26 ст. 2 Закона N 416-ФЗ под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В силу п. 1 ст. 11 Закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

По смыслу положений ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований названных процессуальных норм, суды установили, что в актах от 31.07.2014 за период с 01.01.2014 по 25.03.2014 и за период с 26.03.2014 по 25.06.2014, и соответствующих счетах-фактурах поименованы услуги, аналогичные указанным в ежемесячных актах об оказанных услугах по транспортировке холодной воды за период с января по август 2014 года и счетах-фактурах к ним, однако, объем услуг, отраженный в названных документах не совпадают.

При этом судами установлено, что надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания дополнительного объема, содержащегося в актах от 31.07.2014, общество "ВСК" не представило.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания обществом "ВСК" услуг на сумму 9 000 687 руб. 78 коп. документально не подтвержден, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку судами признан установленным факт оказания обществом "ВСК" в спорный период предприятию "Водоканал" услуг по транспортировке холодной воды общей стоимостью 5 450 377 руб. 32 коп., с учетом произведенной ответчиком по первоначальному иску оплаты, суды правомерно частично удовлетворили встречные требования и взыскали имеющуюся переплату в размере 5 442 372 руб. 08 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что названные выводы судебных инстанций явились следствием ненадлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, в результате чего не соответствуют фактическим обстоятельствам, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из содержания приводимых в жалобе доводов "ВСК" следует, что они по существу не затрагивают вопросов применения судами при рассмотрении настоящего дела норм права, а сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств со ссылкой на конкретные документы.

При этом оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - компетенция судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.

Все аргументы, приводимые обществом "ВСК" в обоснование первоначальных исковых требований, равно как и возражения относительно исковых требований предприятия "Водоканал" являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя доводы общества "ВСК" о наличии документального подтверждения факта оказания услуг на всю сумму, указанную в первоначальном исковом заявлении, арбитражный апелляционный суд обосновал соответствующие причины и подробно изложил их в мотивировочной части обжалуемого постановления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Вопреки утверждению общества "ВСК", нарушений норм материального права при рассмотрении возникшего между сторонами спора по существу не допущено.

Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 10, п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированная недобросовестным поведением предприятия "Водоканал", не заявлявшего до возбуждения производства по данному делу о недействительности актов оказанных услуг от 31.07.2014, отклоняется судом кассационной инстанции.

Принимая обжалуемое постановление в части выводов, с которыми общество "ВСК" выражает несогласие, суд апелляционной инстанции исходил не из результатов оценки указанных документов на предмет их действительности как гражданско-правовых сделок, а из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, в объеме, большем, нежели оплачено в добровольном порядке предприятием "Водоканал".

При этом следует отметить, именно на общество "ВСК" в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено бремя доказывания факта оказания услуг в заявленном им объеме путем представления надлежащих доказательств, к числу которых с учетом установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств исключительно акты от 31.07.2014 отнесены быть не могут.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции частично отменено, оставлению без изменения подлежит данное постановление, а кассационная жалоба общества "ВСК" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А60-56760/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Водоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Д. Тимофеева О.В. Абознова