Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2015 г. N Ф09-6887/15 по делу N А71-12235/2014

Екатеринбург

23 октября 2015 г.

Дело N А71-12235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Василенко С.Н., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - управление, пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2014 по делу N А71-12235/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

управления - Романова Е.А. (доверенность от 24.09.2015 N 22-530/09-24), Иванченко Н.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 1), Щелконогова О.Н. (доверенность от 11.08.2014 N 15-268/16-11);

открытого акционерного общества "Ижсталь" (далее - общество, заявитель) - Нурмухаметова Г.А. (доверенность от 23.01.2013), Лукьянчиков С.С. (доверенность от 19.12.2012).

Общество "Ижсталь" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения пенсионного фонда от 09.07.2014 N 166/2010-2/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах частично, за исключением п. 1 решения; произведении зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов за II квартал 2010 года в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 1 275 640 руб., на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 343 971 руб., на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 88 241 руб.; возвращении излишне уплаченных страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за II квартал 2010 года в сумме 160 439 руб. с начислением процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике.

Решением суда от 14.04.2014 (судья Калинин Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал управление произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в сумме 19 707 070 руб. 51 коп. за I-IV кварталы 2010-2012 годов и I, II квартал 2013 года в счет предстоящих платежей общества в уплату страховых взносов. Также суд обязал управление вернуть обществу излишне уплаченные страховые взносы в сумме 3 459 710 руб. 68 коп. за I-IV квартал 2010-2012 годов и I, II квартал 2013 года. С управления в пользу общества взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов, в том числе: за I квартал 2010 года в сумме 273 руб., за II квартал 2010 года в сумме 705 руб. 93 коп., за III квартал 2010 года в сумме 723 руб. 17 коп., за IV квартал 2010 года в сумме 732 руб. 32 коп., за I квартал 2011 года в сумме 1658 руб. 60 коп., за II квартал 2011 года в сумме 1721 руб. 90 коп., за III квартал 2011 года в сумме 1754 руб. 24 коп., за IV квартал 2011 года в сумме 1871 руб. 81 коп., за I квартал 2012 года в сумме 1675 руб. 98 коп., за II квартал 2012 года в сумме 1276 руб. 41 коп., за III квартал 2012 года в сумме 1129 руб. 36 коп., за IV квартал 2012 года в сумме 1649 руб. 23 коп., за I квартал 2013 года в сумме 18 руб. 83 коп., за II квартал 2013 года в сумме 32 руб. 92 коп. Также с управления в пользу общества взыскано 134 585 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции изменено, п. 4 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с управления в пользу общества в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 106 585 (Сто шесть тысяч рублей пятьсот восемьдесят пять) руб. 48 коп.

Возвратить обществу государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 28 000 (Двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежным поручениям от 14.10.2014 N 6872 от 14.10.2014 N 6879 от 14.10.2014 N 6974 от 14.10.2014 N 6868 от 14.10.2014 N 6877 от 14.10.2014 N 6875 от 14.10.2014. В остальной части решение суда оставить без изменения".

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах). Управление считает, что спорные выплаты, предусмотренные локальными актами общества являются объектом обложения страховыми взносами как выплаты, начисленные в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на новую редакцию ч. 17 ст. 37 Закона о страховых взносах, полагает, что спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Пенсионный фонд также не согласен с применением судами толкования норм права, содержащегося в п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 30.07.2015 N 57), к отношениям, связанным с зачетом (возвратом) излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Кроме того, заявитель считает, что трехгодичный срок, установленный ч. 13 ст. 26 Закона о страховых взносах, на дату подачи заявления на зачет и возврат излишне уплаченных страховых взносов, уплаченных в 2010 и 2011 году, обществом пропущен, в связи с чем суммы страховых взносов, уплаченные до 07.08.2013, не могут быть квалифицированы как излишне уплаченные, поскольку платежи произведены обществом добровольно, исходя из толкования законодательства о страховых взносах, существовавшего на момент их уплаты.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу пенсионного фонда - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, представило в управление расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) и уточненные расчеты РСВ-1 ПФР, в которых была откорректирована (уменьшена) база для начисления страховых взносов на сумму следующих выплат: ежемесячного пособия женщинам по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет; предоставления путевок для оздоровления в санатории-профилактории "Ижсталь" и путевок для оздоровления детей в детские оздоровительные учреждения; единовременной материальной помощи; целевой стимулирующей надбавки.

Управлением в отношении общества проведены камеральные налоговые проверки уточненных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, в ходе которых обществу были направлены требования о предоставлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в форму РСВ-1 ПФР.

В ответ на указанные требования заявителем представлены пояснения и коллективные договоры общества за период с 2010 по 2014 год, Положение о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, списки сотрудников, по которым изменены данные в корректирующих формах индивидуальных сведений.

Посчитав спорные выплаты выплатами в натуральной форме, произведенными плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, управление пришло к выводу о том, что данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На заявления общества о зачете и возврате страховых взносов, управление ответило отказом.

По результатам камеральных проверок уточненных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1 ПФР) управлением составлены акты камеральных проверок и вынесены решения.

Несогласие с решениями управления (кроме п. 1 резолютивных частей решений) послужило поводом для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением. Кроме того, общество обратилось в суд с имущественным иском - об обязании управления произвести зачет и возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания решений незаконными и удовлетворяя имущественные требования заявителя в полном объеме, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Частью 1 ст. 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Частью 1 ст. 8 Закона о страховых взносах предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен в ст. 9 Закона о страховых взносах.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовой договор по соглашению сторон могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений (ст. 57 Трудового кодекса).

Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Частью 2 ст. 17 Закона о страховых взносах предусмотрено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном указанной статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.

Статьей 26 Закона о страховых взносах закреплено право плательщика страховых взносов на своевременный возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, а также порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 26 Закона о страховых взносах сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные названным Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном указанной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено указанной статьей.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

В случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов.

Органом контроля за уплатой страховых взносов является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (ст. 3 Закона о страховых взносах).

Согласно ч. 11-13 ст. 26 Закона о страховых взносах сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 17 ст. 26 Закона о страховых взносах в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного ч. 11 данной статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата; процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Срок возврата установлен ч. 11 ст. 26 Закона о страховых взносах в течение месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов заявления плательщика страховых взносов о возврате.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о страховых взносах течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что все спорные выплаты общества, из-за которых была откорректирована (уменьшена) база для начисления страховых взносов, отраженная в уточненных расчетах РСВ-1 ПФР, предусмотрены исключительно коллективными договорами данного общества и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией.

Суды, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, в толковании, содержащемся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что такие выплаты, как ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством, для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, установленное п. 8.4.4.2 Коллективного договора общества на 2010 год, предоставление путевок для оздоровления в санатории-профилактории "Ижсталь" и путевок для оздоровления детей в детские оздоровительные учреждения, установленное п. 8.1.1.1, п. 8.1.1.2 указанного договора, единовременная материальная помощь, оказываемая отдельным работникам в тяжелых жизненных ситуациях, установленная п. 8.4.3 того же договора, а также целевая стимулирующая надбавка к заработной плате работников, подавших заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии, предусмотренная Положением о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, утвержденным приказом общества от 14.05.2010 N 265, не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими по смыслу ст. 129 Трудового кодекса, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Поскольку выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в частности, и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, суды обоснованно пришли к выводу о невключении данных выплат в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем уточненные расчеты заявителя, в соответствии с которыми у него имеется переплата страховых взносов, являются верными.

Кроме того, судами верно отмечено, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные работодателем, произведены в рамках трудовых отношений, в связи с чем ссылка управления на то, что все выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Факт уплаты заявителем страховых взносов за периоды с 2010 по 2012 год и за I, II квартал 2013 года подтвержден платежными поручениями.

Суды, проанализировав материалы дела, установили, что у общества имеется переплата страховых взносов в общей сумме 19 707 070 руб. 53 коп., подлежащая зачету.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что у общества имеется переплата страховых взносов в общей сумме 3 459 710 руб. 68 коп., подлежащая возврату.

Ввиду изложенного суды сделали правильный и обоснованный вывод о том, что суммы оплаты задолженности страховых взносов в вышеуказанных размерах, поступившие по платежным поручениям, направленным в счет оплаты задолженности за отчетные периоды с 2010 по 2012 год и за I, II кварталы 2013 года, являются излишне уплаченными обществом.

Из материалов дела усматривается, что заявитель направлял в управление заявления о возврате и зачете излишне уплаченных страховых взносов 16.09.2014, 02.10.2014 и 28.11.2014, в удовлетворении которых обществу отказано.

В данном случае суды обоснованно пришли к выводу о неисполнении управлением требований закона о праве плательщика взносов на возврат суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в установленный законом срок, в связи с чем, в силу ст. 26 Закона о страховых взносах, на сумму страховых взносов начисляются проценты.

Суды, отклоняя довод пенсионного фонда о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного ч. 13 ст. 26 Закона о страховых взносах, на обращение с заявлением о возврате и зачете излишне уплаченных страховых взносов, верно указали на то, что данная норма не препятствует плательщику страховых взносов обратиться в суд с имущественным иском - о возврате (зачете) из соответствующего бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суды, ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 65 постановления от 30.07.2013 N 57, правомерно отклонили довод управления о том, что решения пенсионного фонда являются действующими, поскольку в данном постановлении речь идет о возврате (возмещении) излишне уплаченных (взысканных) сумм.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно указали на то, что налогоплательщик вправе заявить в арбитражный суд имущественные исковые требования, независимо от оспаривания ненормативного правового акта Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, без обязательного оспаривания ненормативного правового акта - решения о доначислении страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе по основаниям необоснованности начисления сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела правомерно установил неверное распределение судом первой инстанции расходов по государственной пошлине, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку судебный акт в части уплаты государственной пошлины по имущественному требованию принят в пользу общества, государственная пошлина подлежит взысканию с управления в полном объеме.

Также обществом была уплачена государственная пошлина за обжалование 14 решений в общей сумме 56 000 руб. В удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2015, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет: для организаций - 2 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что государственная пошлина в размере 28 000 руб. является излишне уплаченной, в связи с чем подлежит возврату на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Остаток суммы государственной пошлины в размере 28 000 руб. возврату не подлежит, поскольку, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в признании недействительными решений управления судом полностью отказано.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2015 по делу N А71-12235/2014 в п. 4 резолютивной части правомерно изменено арбитражным судом апелляционной инстанции.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2014 по делу N А71-12235/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

С.Н. Василенко О.Л. Гавриленко