Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2015 г. N Ф09-7966/15 по делу N А34-8261/2014

Екатеринбург

23 октября 2015 г.

Дело N А34-8261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Лимонова И. В., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций (далее - Федеральное агентство) на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2015 по делу N А34-8261/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального агентства - Кадцына С.Д. (доверенность от 19.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Финист" (далее - общество "Финист") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) с федерального государственного унитарного предприятия "Южное" (далее - предприятие "Южное") 49 780 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.06.2014 по 01.08.2014; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Целинное" (далее - общество "Целинное") 397 261 руб. задолженности по тройственному соглашению от 01.08.2014; взыскании с общества "Целинное" 30 398 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 02.07.2015; взыскании пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с предприятия "Южное" и общества "Целинное" расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 662 руб. 95 коп.; взыскании с предприятия "Южное" расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., взыскании с общества "Целинное" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство.

Определением от 09.07.2015 судом приняты встречные исковые требования общества "Целинное" о признании недействительным соглашения от 01.08.2014, заключенного между обществом "Целинное", обществом "ФИНИСТ", предприятием "Южное".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2015 (судья Абдулин Р.Р.) удовлетворено ходатайство истца и ответчиков об утверждении мирового соглашения. Утверждено мировое соглашение, заключенное обществом "Финист", предприятием "Южное", обществом "Целинное", следующего содержания:

"1. ООО "Финист" (Истец) был заявлен иск о взыскании с ООО "Целинное" (Ответчик 2) задолженности по тройственному соглашению от 01.08.2014 о проведении зачета взаимной задолженности в размере 397 261 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 02.07.2015 в размере 30 398 руб. 07 коп., о взыскании с ФГУП "ЮЖНОЕ" Российской академии сельскохозяйственных наук (Ответчик 1, далее - ФГУП "ЮЖНОЕ") неустойки за период с 11.06.2014 по 01.08.2014 в размере 49 780 руб. 88 коп. 2. ООО "Целинное" обратилось в Арбитражный суд с встречным требованием о признании недействительным тройственного соглашения от 01.08.2014 о проведении зачета взаимной задолженности. 3. ООО "Целинное" отказывается от заявленных требований о признании недействительным тройственного соглашения от 01.08.2014 о проведении зачета взаимной задолженности. 4. ФГУП "ЮЖНОЕ", ООО "Финист", ООО "Целинное" в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения обязуются заключить договор о расторжении тройственного соглашения от 01.08.2014 о проведении зачета взаимной задолженности, с сохранением в силе уже исполненных сторонами соглашения обязательств, и с прекращением неисполненных обязательств. 5. ООО "Финист" признает, что фактическая задолженность ФГУП "Южное" перед истцом по договору поставки нефтепродуктов N ФН 18/04-01 от 18.04.2014 составляет 147 261 руб., с учетом исполнения обязательств сторонами по договору поставки оборудования N б от 16.07.2014 на основании соглашения о проведении зачета взаимной задолженности N ФН 01-08-14 от 01.08.2014, а также размер договорной неустойки на момент заключения настоящего мирового соглашения в сумме 49 780 руб. 88 коп. 6. ФГУП "Южное" признает задолженность перед ООО "Финист" по договору поставки нефтепродуктов N ФН 18/04-01 от 18.04.2014 в размере 147 261 руб., а также неустойку, предусмотренную указанным договором, в размере 49 780 руб. 88 коп. 7. ООО "Целинное" принимает на себя обязательства ФГУП "Южное" перед ООО "Финист" по погашению задолженности по договору поставки нефтепродуктов N ФН 18/04-01 от 18.04.2014 в размере 147 261 руб., договорной неустойки в размере 49 780 руб. 88 коп., а также судебных расходов, которые отнесены на ФГУП "Южное" согласно условиям настоящего мирового соглашения, и обязуется произвести уплату указанным сумм на расчетный счет ООО "Финист" в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения. 8. В счет исполнения ООО "Целинное" обязательств Ответчика 1 перед Истцом, ФГУП "Южное" обязуется не позднее 20 октября 2015 г. передать в собственность ООО "Целинное" семена подсолнечника, массой 200 тонн, которые будут получены после проведения уборочных осенне- полевых работ 2015 года. Условия и порядок передачи имущества будут установлены договором о переводе долга, который ФГУП "Южное" и ООО "Целинное" обязуются заключить не позднее 10 календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, и на заключение которого ООО "Финист" дает свое согласие. На момент заключения настоящего мирового соглашения цена семян подсолнечника установлена по соглашению ответчиков в размере 10 руб. за 1 килограмм. Указанная цена не является окончательной, и может быть изменена сторонами договора о переводе долга на основании дополнительного соглашения. 9. Стороны установили следующий порядок возмещения судебных расходов: - ФГУП "ЮЖНОЕ" возмещает Истцу 50% уплаченной им государственной пошлины, а именно, сумму в размере 5 831 руб. 48 коп., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением. - в соответствии с п. 7 ст. 141 АПК РФ Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины, а именно, суммы в размере 5 831 руб. 47 коп. 10. В случае допущения просрочки по выплате Истцу денежных средств, указанных в пункте 6 настоящего мирового соглашения, Ответчик 2 оплачивает Истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной/просроченной суммы. 11. В случае неисполнения Ответчиком 1 обязательств перед Ответчиком 2 по передаче имущества, указанного в пункте 7 настоящего мирового соглашения, Ответчик 1 оплачивает Ответчику 2 неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости непереданного имущества. 12. Истец отказывается от исковых требований к ООО "Целинное" о взыскании задолженности по тройственному соглашению от 01.08.2014 в размере 397 261 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 02.07.2015 в размере 30 398 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб." Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Федеральное агентство просит отменить определение суда от 21.08.2015, признать мировое соглашение между обществом "Финист", предприятием "Южное" и обществом "Целинное" недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности, ссылаясь на то, что указанное определение не основано на законе, принято с нарушением материального и процессуального права и подлежит отмене. Как указал заявитель кассационной жалобы, согласно п. 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, п. 150 Перечня организаций, подведомственных Федеральному агентству, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р, Федеральное агентство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении предприятия "Южное", а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за последним. По мнению заявителя кассационной жалобы, данное соглашение является для предприятия "Южное" крупной сделкой, между тем, согласие собственника имущества предприятия на ее заключение не получено. Кроме того, Федеральное агентство полагает, что при утверждении мирового соглашения судом не проверена соразмерность удовлетворенных требований, при этом по утвержденному мировому соглашению предприятие "Южное" обязано поставить продукции на сумму 2 000 000 руб. за фактический долг в размере 197 041 руб. 88 коп. (сумма основного долга и договорной неустойки).

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая спорное мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из соответствия его по форме и содержанию требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Стороны при заключении мирового соглашения свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и, поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет наличие волеизъявление юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона N 161-ФЗ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 18 Закона N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Обязанность унитарного предприятия согласовать совершение крупной сделки с собственником имущества такого предприятия также закреплена в п. 3 ст. 23 Закона N 161-ФЗ.

Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами (п. 1 ст. 23 Закона N 161-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу данного Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735 создано Федеральное агентство. В соответствии с п. 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, Федеральное агентство осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Согласно п. 150 раздела II Перечня организаций, подведомственных Федеральному агентству, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р, предприятие "Южное" подведомственно Федеральному агентству.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения констатировал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, как установлено судом кассационной инстанции, при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции в порядке ст. 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил, является ли данное соглашение для ответчика крупной сделкой и имеется ли согласие собственника имущества предприятия на ее заключение, то есть не нарушаются ли права и законные интересы других лиц таким мировым соглашением.

В материалы дела согласие от собственника федерального имущества предприятия "Южное" на заключение мирового соглашения по делу N А34-8261/2014 не представлено. Федеральное агентство участником мирового соглашения не являлось.

Поскольку мировое соглашение утверждено судом без проверки и оценки судом первой инстанции мирового соглашения на предмет соответствия требованиям закона относительно совершения предприятием крупных сделок, а также без оценки того, нарушают ли условия спорного мирового соглашения права и законные интересы представителей собственника его имущества, суд первой инстанции нарушил требование ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заслуживает внимания довод заявителя кассационной жалобы о том, что при утверждении мирового соглашения судом не проверена соразмерность удовлетворенных требований, при этом по утвержденному мировому соглашению предприятие "Южное" обязано поставить продукции на сумму 2 000 000 руб. при сумме задолженности менее 200 000 руб.

В связи с изложенным кассационная жалоба Федерального агентства подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Курганской области об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу от 21.08.2015 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2015 по делу N А34-8261/2014 отменить.

Дело N А34-8261/2014 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

И.В.Лимонов С.Н.Соловцов