Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2015 г. N Ф09-6474/14 по делу N А60-34628/2013

Екатеринбург

26 октября 2015 г.

Дело N А60-34628/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Максимова Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А60-34628/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Максимова Н.В. - Аникина Т.В. (доверенность от 22.01.2014);

открытого акционерного общества "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (далее - общество "УК "Металлургический холдинг") - Березин М.Ю. (доверенность от 15.10.2015 N 77);

конкурсного управляющего общества открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" (далее - общество "ИК "Макси", должник) Вахрамеева Владимира Михайловича - Горбунов Е.Ю. (доверенность от 31.12.2014 N 13).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2013 общества "ИК "Макси" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 общество "ИК "Макси" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вахрамеев Владимир Михайлович.

Конкурсный управляющий общества "ИК "Макси" 04.08.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 02.04.2009 N 0204 между должником (заимодавец) и обществом "УК "Металлургический холдинг" (заемщик), признании недействительными действий должника по исполнению данного договора - расчетные операции (платежи) по перечислению на расчетный счет ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" безналичных денежных средств со ссылкой на договор процентного займа N 0204 от 02.04.2009, применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "УК "Металлургический холдинг" в пользу общества "ИК "Макси" денежных средств в размере 905 032 393 руб. 92 коп, а так же процентов в размере 397 548 970 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 определение суда от 30.12.2014 оставлено без изменений.

Максимов Н.В., полагая, что определением суда первой инстанции от 30.12.2014 и постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 затронуты его права, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на данные судебные акты в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 (судьи Кангин А.В., Плетнева В.В., Лиходумова С.Н.) производство по кассационной жалобе Максимова Н.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 прекращено.

Максимов Н.В. обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015, в которой просит указанный судебный акт отменить, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 рассмотреть по существу.

Максимов Н.В. полагает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, приняты о его правах и обязанностях без привлечения его к участию в деле; указывает, что непривлечение Максимова Н.В. к участию в деле как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сказалось на полноте и объективности выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, поскольку суд первой инстанции не смог правильно, объективно и всесторонне установить все фактические обстоятельства по делу; обстоятельства аффилированности и заинтересованности Максимова Н.В. по отношению к обществу "ИК "Макси" судами установлены неправильно. По мнению заявителя жалобы, судебные акты судов нижестоящих инстанций в части установления обстоятельств подконтрольности Максимову Н.В. на дату договора займа от 02.04.2009 и даты перечислений по нему денежных средств, как обществом "ИК "Макси" через владение долей в обществе с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус", так и обществом "УК "Металлургический холдинг", содержат бездоказательные выводы, которые носят характер предположения, не основаны на доказательствах, нормах действующего гражданского и процессуального законодательства. Максимов Н.В. обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что конкурсный управляющий общества "ИК "Макси" 29.05.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Максимова Н.В. как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательства общества "ИК "Макси"; определением суда от 05.06.2015 заявление принято к производству; в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на обстоятельства, установленные судами в обжалуемых судебных актах, которые приняты без участия Максимова Н.В.

Кроме того, Максимовым Н.В. заявлено ходатайство об исследовании в судебном заседании материалов арбитражного дела на предмет установления обстоятельств вынесения незаконных и необоснованных судебных актов.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование доказательств и установление имеющих значение для дела обстоятельств, а проверка законности определения суда первой инстанции от 30.12.2014 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 не является предметом разбирательства по настоящей кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Металлургический холдинг" в лице конкурсного управляющего Кондратьева Владимира Леонидовича просит оставить определение суда кассационной инстанции от 03.09.2015 без изменения, кассационную жалобу Максимова Н.В. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (ил) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, Максимова Н.В. лицом, участвующим в деле, не является.

Судом кассационной инстанции в определении от 03.09.2015 верно отмечено, что в определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции права Максимова Н.В. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Основания полагать, что судебными актами в данном случае нарушены права и законные интересы Максимова Н.В. в экономической сфере, созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к сторонами спора, отсутствуют.

В предмет судебного исследования по данному обособленному спору, исходя из предмета и основания заявленного требования, входит совершение сделки с заинтересованным по отношению к должнику лицом. Данный факт судами был установлен.

Максимов Н.В. в кассационной жалобе указывает на то, что накануне совершения спорной сделки доля в обществе с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" размере 90 % уставного капитала была им отчуждена обществу "УК "Металлургический холдинг", в связи с чем с момента отчуждения названной доли он перестал быть контролирующим должника лицом.

Между тем, судом кассационной инстанции верно указано, что в обжалуемых судебных актах установлены фактические обстоятельства по делу, которые сами по себе не являются безусловным основанием для привлечения Максимова Н.В. к ответственности в виде убытков. Цитирование в обжалуемых судебных актах судами установленных вступившими в законную силу другими судебными актами по иным делам обстоятельств того, что названные юридические лица были подконтрольны Максимову Н.В., а также тот факт, что Максимов Н.В. имеет определенный интерес в результатах рассмотрения настоящего спора не влияют сами по себе на установление прав или обязанностей Максимова Н.В.

Предъявление к Максимову Н.В. в других спорах тех или иных требований не препятствует ему защищать свои интересы и доказывать соответствующие обстоятельства, в том числе и период владения долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус".

Таким образом, выводы обжалуемого определения о том, что из содержания судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, что они приняты о каких-либо правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы являются обоснованными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции заключил, что Максимов Н.В. не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 30.12.2014 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.04.2015, в связи с чем применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

Нарушений норм права, являющихся в силу ст. 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Определение суда кассационной инстанции от 03.09.2015 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 по делу N А60-34628/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Николая Викторовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Ю.А. Оденцова И.В. Матанцев