Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2015 г. N Ф09-9727/14 по делу N А71-14910/2012

Екатеринбург

27 октября 2015 г.

Дело N А71-14910/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича (ОГРН: 307184006100054, ИНН: 183401557327; далее - предприниматель Галимов С.Т.) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2015 по делу N А71-14910/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по тому же делу по иску предпринимателя Галимова С.Т. к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Гамидагу Мамедага Оглы, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Сенной", 3) общество с ограниченной ответственностью "Рынок на Сенной" о взыскании 1040000 руб. долга, штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2015 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Галимова С.Т. о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2014 по делу N А71-14910/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Галимов С.Т. обратился с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии с нормами ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 данной статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом названных процессуальных норм срок на кассационное обжалование принятых по данному делу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2015 по делу N А71-14910/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 истек 14.09.2015.

Между тем кассационная жалоба предпринимателем Галимовым С.Т. подана 12.10.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Удмуртской Республики на кассационной жалобе, то есть с пропуском срока, установленного в ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

При этом из содержания кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем Галимовым С.Т. не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Поскольку кассационная жалоба предпринимателя Галимова С.Т. подана по истечении соответствующего процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается (уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена).

Ошибочное указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции о возможности обжалования данного судебного акта в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев не является основанием для принятия кассационной жалобы к производству, поданной с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н.Черкасская