Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2015 г. N Ф09-7628/15 по делу N А50-21119/2014

Екатеринбург

28 октября 2015 г.

Дело N А50-21119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Тороповой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа, путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" в лице конкурсного управляющего Ясько Сергея Алексеевича (далее- общество "Простор", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А50-21119/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд кассационной инстанции прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Квартал" (далее - общество "Бизнес Квартал", ответчик) - Кузнецов А.А. (доверенность от 11.02.2015).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа в Арбитражный суд Тюменской области прибыл конкурсный управляющий общества "Простор" Ясько Сергей Алексеевич (паспорт).

Действуя от имени общества "Простор", конкурсный управляющий Ясько С.А., обратился в арбитражный суд с иском обществу "Бизнес-Квартал" о возврате обществу "Простор" недвижимого имущества: здание автомобильной мойки (литера А), назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 262.9 кв. м, адрес: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина, дом 113, кадастровый номер 59:01:4410132:1055; земельный участок площадью 1051 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь. Ленинский район, ул. Пушкина, дом 113, кадастровый номер: 59:01:4410132:10; а также о признании за обществом "Простор" права собственности на возвращаемое имущество (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 10.02.2015 (судья Ремянникова И.Е.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Макаров Т.В., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда отменено.

В кассационной жалобе общество "Простор" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, апелляционным судом проигнорированы содержащиеся в определении Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2014, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А33-16860/2013, имеющие в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, выводы о наличии у конкурсного управляющего права на односторонний отказ от договора купли-продажи и истребовании спорного имущества и отсутствии оснований для оспаривания договора купли-продажи по общим и специальным основаниям. Так, общество "Простор" полагает, что по данному делу приняты противоречащие судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Бизнес Квартал" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением единственного участника общества "Простор" от 08.08.2012 принято решение о реорганизации истца путем присоединения к нему ряда организаций, в том числе общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ИДЕЯ".

Соответствующие сведения опубликованы в "Вестнике государственной регистрации юридических лиц" N 37 (от 19.09.2012 N 395, от 24.10.2012 N 42(400).

Реорганизация общества "Простор" путем присоединения к нему Продавца завершилась внесением сведений в ЕГРЮЛ от 31.10.2012.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2014 общество "Простор" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ясько Сергей Алексеевич.

Определением от 21.04.2015 Арбитражный суд Красноярского края продлил конкурсное производство в отношении общества "Простор" до 16.10.2015.

По результатам анализа хозяйственной деятельности должника, конкурсный управляющий пришел к выводу о безвозмездном характере заключенного обществом с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ИДЕЯ" (Продавец) и обществом "Бизнес Квартал" (Покупатель) договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения от 29.06.2012, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок площадью 1051 кв. м и здание автомобильной мойки площадью 262,9 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 113 за общую цену в 60 000 000 руб. (выписки из ЕГРП от 10.09.2014).

Пунктами 2.4, 2.5 договора купли-продажи от 29.06.2012 предусмотрена рассрочка платежа за переданное недвижимое имущество (42 000 000 руб. до регистрации сделки, и 18 000 000 руб. не позднее 15.08.2012), при отсутствии каких-либо обременении в пользу Продавца до окончания расчетов.

Полагая, что фактически от Покупателя денежных средств в оплату по указанной сделке Продавцу не поступало, общество "Простор" в лице конкурсного управляющего Ясько С.А., обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции установил, что по договору купли-продажи от 29.06.2012 продавец осуществил отчуждение спорных объектов недвижимости ценою в 60 000 000 руб. безвозмездно, поскольку реального встречного предоставления от покупателя продавец за отчужденное имущество не получил, доказательств оплаты спорного имущество обществом "Бизнес Квартал" материалы дела не содержат.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписки о движении денежных средств по счету общества "Бизнес Идея" N 40702810349490028826 в Западно-Уральском банке ОАО "Сбербанк России", суд апелляционной инстанции установил, что общество "Бизнес Идея" с 02.07.2012 по 13.07.2012 двенадцатью платежами получило от общества "Бизнес Квартал" оплату по договору купли-продажи от 29.06.2012 в сумме 60 000 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате по договору купли продажи обществом "Бизнес Квартал" исполнены, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества "Простор".

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А33-16860/2013, в которых, по мнению общества "Простор, содержатся имеющие в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного спора выводы о наличии у конкурсного управляющего права на односторонний отказ от договора купли-продажи и истребовании спорного имущества и об отсутствии оснований для оспаривания договора купли-продажи по общим и специальным основаниям судом кассационной инстанции не принимается. Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является установление факта наличия либо отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по спорному договору купли-продажи. Факт неоплаты ответчиком недвижимого имущества по спорному договору купли-продажи данными судебными актами не установлен.

Иные доводы истца не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Таким образом, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А50-21119/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.Э. Рябова М.В. Торопова