Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2015 г. N Ф09-6985/15 по делу N А60-54427/2014

Екатеринбург

28 октября 2015 г.

Дело N А60-54427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фолис" (ОГРН: 1026605239352, ИНН: 6661010545; далее - общество "Фолис", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015 по делу N А60-54427/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Фолис" - Вакулина Е.Е. (доверенность от 17.03.2015);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН: 1046604027414, ИНН: 6661009067; далее - инспекция, налоговый орган) - Шокин Е.С. (доверенность от 12.01.2015 N 05-10), Остроконь В.И. (доверенность от 20.01.2015 N 05-10).

Общество "Фолис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2014 N 15-14/10724 в части: подп. 3 п. 1 резолютивной части, на основании которого взыскивается налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 505 785,39 руб.; п. 3 резолютивной части решения в части взыскания пени по НДС; подп. 1, 2 п. 2 резолютивной части решения, на основании которого взыскивается штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль в сумме 13 286,07 руб.; подп. 3 п. 2 резолютивной части решения, на основании которого взыскивается штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в сумме 22 098,22 руб.; подп. 3 п. 2 резолютивной части решения, на основании которого взыскивается штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на имущество в сумме 11 151,04 руб.; подп. 5 п. 2 резолютивной части решения, на основании которого взыскивается штраф по ст. 123 Кодекса в сумме 250 844,02 руб.

Решением суда от 01.04.2015 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фолис" с учетом уточнения просит указанные судебные акты отменить, признать недействительным решение инспекции от 02.07.2014 N 15-14/10724 в части взыскания штрафа в сумме 503 785,39 руб., штрафа в сумме 22 098,22 руб. за неуплату НДС и начисления пеней по НДС, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель жалобы считает, что в данном случае отражение им излишне исчисленного в IV квартале 2009 года НДС в сумме 503 785,39 руб. в налоговых декларациях за 2010 год в разделе "налоговые вычеты" не повлекло негативных последствий в виде неуплаты НДС в бюджет, возмещение НДС из бюджета в 2010 году не заявлялось, соответственно, доначисление обществу "Фолис" НДС к уплате в сумме 503 785,39 руб. и начисление штрафа по ст. 122 Кодекса в сумме 13 286,07 руб. и пеней являются неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 16.04.2014 N 15-36.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2014 N 15-14/10724.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 12.09.2014 N 1193/14 ненормативный акт инспекции от 02.07.2014 N 15-14/10724 оставлен без изменения.

Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует положениям Кодекса, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.

Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется, исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Общество "Фолис", руководствуясь ст. 154 Кодекса, включило в книгу продаж за IV квартал 2009 года счета-фактуры на полученные авансы. Суммы НДС отражены в стр. 120 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2009 года.

При этом в 2010 году обществом обнаружено излишнее исчисление НДС в IV квартале 2009 года, поскольку общество "Фолис" выписывало, но не выставляло счета-фактуры покупателям на авансовые платежи, и без получения сумм предварительной оплаты на расчетный счет общества и при отсутствии реализации товара, ошибочно отразило выписанные счета-фактуры в книге продаж.

Данная ошибка устранена налогоплательщиком путем отражения излишне уплаченных сумм НДС в книге покупок 2010 года, соответствующие суммы НДС отражены в качестве налоговых вычетов.

Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что контрагенты общества "Фолис", по которым заявлены вычеты в I-IV кварталах 2010 года по авансовым платежам, оплату в счет предстоящих поставок товаров (авансовые платежи) на расчетный счет общества "Фолис" в период IV квартала 2009 года не перечисляли.

Обществом "Фолис" не были предоставлены какие-либо доказательства подтверждающие факты оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров в IV квартале 2009 года ни по одному покупателю (контрагенту).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 Кодекса инспекцией направлены требования контрагентам общества "Фолис" по спорным счетам-фактурам о подтверждении факта взаимоотношений с налогоплательщиком на предмет перечисления оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (авансовые платежи).

Получены ответы, согласно которым не подтверждается факт взаимоотношений с обществом "Фолис" по спорным счетам-фактурам.

Статьей 163 Кодекса налоговый период по НДС установлен как квартал.

В силу п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 81 Кодекса предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей

В силу абз. 2 п. 1 ст. 54 Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 54 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 166 Кодекса определено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 Кодекса).

Согласно п. 8 ст. 171 Кодекса общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, может быть уменьшена на сумму налога, исчисленную налогоплательщиком с сумм оплаты (частичной оплаты), полученных ранее в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

При этом п. 6 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что указанный вычет производится с даты выполнения работ (оказания услуг, отгрузки товаров).

Поскольку в случае отгрузки товара в счет ранее полученных авансов налогоплательщик обязан включить сумму реализации в налоговую базу соответствующего периода, применение вычетов в отношении ранее исчисленного с авансов НДС обусловлено косвенной природой данного налога, принципом единого налогообложения, а также законодательно установленным моментом определения налоговой базы.

При рассмотрении спора судами установлено, что факт неверного исчисления налога, подлежащего уплате, выразившегося в исчислении НДС при отсутствии счета-фактуры и неполучении авансов в IV квартале 2009 года, сторонами не опровергается. При этом представители налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции указали на невозможность ни подтверждения, ни опровержения данных обстоятельств в связи с тем, что данный период находится за пределами проверки, налоговые регистры ведутся налогоплательщиком с нарушением требований законодательства.

Однако в рассматриваемом случае налогоплательщик не исправил ошибку, допущенную в IV квартале 2009 года (путем корректировки налоговой базы), а заявил ранее исчисленный к оплате в бюджет налог к вычету, сославшись на положения п. 8 ст. 171 Кодекса.

Руководствуясь изложенными нормами, суды пришли к верному выводу о том, что данный способ устранения ошибки основан на неверном толковании законодательства.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае отгрузка товара в счет ранее полученных авансов не осуществлялась, следовательно, у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов, в том числе на основании п. 8 ст. 171 Кодекса; наличие у общества "Фолис" права на применение спорных налоговых вычетов по иным основаниям опровергается материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды сделали правильный вывод об обоснованности оспариваемого акта налогового органа в части признания неправомерным применения вычетов НДС за периоды I-IV кварталы 2010 года в сумме 503 785,39 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Обстоятельств, смягчающих ответственность, равно как и влекущих освобождение от нее, судами не установлено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, опровергаются установленными судами первой и апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015 по делу N А60-54427/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фолис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко