Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2015 г. N Ф09-6784/15 по делу N А60-42771/2014

Екатеринбург

29 октября 2015 г.

Дело N А60-42771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Рябовой С. Э., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной "Энергия-Стройкомплекс" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2015 по делу N А60-42771/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Скобычкин А.В. (доверенность от 15.09.2015);

департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (далее - департамент)- Мазаев К.С. (доверенность от 03.12.14 N 10/05/21.13-17).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), департаменту о признании незаконными решения МУГИСО от 16.09.2014 N 170182/6698 и решения департамента от 29.08.2014 N 212-06/001/1253, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509062:523 площадью 10 080 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Косарева (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением суда от 29.01.2015 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Семенов В.В., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт или передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает заявитель, судами первой и апелляционной инстанции сделан неверный вывод о наличии утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории в отношении спорного земельного участка, что привело к нарушению норм материального права при принятии оспариваемых решений, а именно применение п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащего применению.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что заявитель обратился 15.08.2014 в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 15 лет без проведения торгов под строительство. Письмом от 29.08.2014 N 212-06/001/1253 департамент сообщил обществу об истечении срока действия соглашения между муниципальным образованием "город Екатеринбург" и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от 17.05.2012 "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в соответствии с Законом Свердловской области от 07.07.2014 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", правом на формирование и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования "город Екатеринбург" с 17.05.2013 обладает МУГИСО. Письмом от 16.09.2014 N 170182/6698 МУГИСО сообщило заявителю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием, а только без предварительного согласования с проведением торгов.

Полагая, что бездействие МУГИСО и департамента является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды отказывая в удовлетворении исковых требований исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости, о соответствии будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка и проектом границ земельного участка.

На основании п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу ч. 1, 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно ст. 43 названного Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 названной статьи.

На основании п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Установив, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждены решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 правила землепользования и застройки муниципального образования "город Екатеринбург", содержащие градостроительные нормы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 1633/13.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до обращения общества к заинтересованным лицам о формировании и предоставлении земельного участка, по заявке МУГИСО от 11.07.2014 департамент начал работы по формированию спорного земельного участка; постановлением администрации г. Екатеринбурга от 11.09.2014 N 2712 утверждена схема расположения данного участка на кадастровом плане территории. Поскольку заинтересованные лица осуществили мероприятия по выбору земельного участка, у них имелись правовые основания для отказа обществу в осуществлении выбора и предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения МУГИСО и департамента являются законными и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2015 по делу N А60-42771/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергия-Стройкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

С.Э.Рябова А.А.Столяров