Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2015 г. N Ф09-7055/15 по делу N А76-29973/2014

Екатеринбург

29 октября 2015 г.

Дело N А76-29973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (далее - ООО "УЛК", таможенный представитель, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2015 по делу N А76-29973/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Челябинской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) - Аркан Н.В. (доверенность от 31.12.2014 N 57).

ООО "УЛК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Челябинской таможни от 17.09.2014 N 10504000/400/170914/Т0034.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЭРА" (далее - ООО "ТЭРА").

Решением суда от 16.04.2015 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обозначенные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, ссылаясь на то, что наличие разовых лицензий на использование тарифной квоты обязывает таможню оформить товар с предоставлением льготного режима обложения таможенными платежами. Указывает, что лицензия поставлена на контроль таможенным органом, в момент таможенного оформления проверены все необходимые документы, товар разрешен к вывозу за пределы Таможенного союза. Полагает, что таможня не может самостоятельно признать лицензию не подлежащей применению. Кроме того, по мнению заявителя, он как таможенный представитель не несет солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей после фактического выпуска товара. Считает недоказанным перемещение товара за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Заинтересованное лицо представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что заявителем в качестве таможенного представителя представлены в таможню декларации на товары N 10501070/071212/0001110, 10501070/071212/0001111, 10501070/251212/0001158, 10504120/290813/0000508, в соответствии с которыми ООО "ТЭРА" (отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование), на основании заключенных с частным предпринимателем Бегжановым Максадом (Туркменистан) договоров на поставку товаров от 17.11.2012 N 60, от 25.10.2012 N 50, от 01.04.2013 N 140, продекларировало помещение под таможенную процедуру "экспорт" товара - "Лесоматериалы из сосны обыкновенной "PINUS SYLVEESTRIS" необработанной, пиловочник с неудаленной корой, небрусованный, без обработки консервантами для строительных целей" (страна отправления и страна происхождения товара - Российская Федерация, страна назначения - Туркмения) на общую сумму 29 784 долларов США, с применением ставки таможенных пошлин - 15%. В графах 44 деклараций указаны лицензии на использование тарифной квоты.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "ТЭРА" по вопросу соблюдения запретов и ограничений при декларировании товаров по указанным декларациям на товары, проверяющие пришли к выводу о том, что обозначенные лицензии выданы на основании недействительных (фиктивных) договоров купли-продажи от 23.10.2012 N 12/2, 23.10.2012 N 12/3, 25.03.2012 N 13/2, соответственно, к фактически продекларированным товарам они не могут быть применены. Как следствие, товары по этим декларациям должны облагаться вывозной таможенной пошлиной в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 Евро за 1 куб. м.

По результатам проверки таможней составлен акт от 17.09.2014 и в отношении ООО "ТЭРА" вынесено оспариваемое решение, о неправомерным применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% и в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости товаров, но не менее 55,2 Евро за 1 куб. м., а также внесены изменения в сведения, заявленные в поданных декларациях.

На основании этого решения в адрес ООО "УЛК" таможней выставлено требование от 29.09.2014 N 51/2 об оплате таможенных платежей ( вывозная таможенная пошлина в сумме 292 165 руб. 06 коп. и пени в сумме 31 816 руб. 78 коп).

Не согласившись с указанным ненормативным актом заинтересованного лица, таможенный представитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия для этого правовых оснований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 75 ТК ТС Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Статьей 77 ТК ТС предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в отношении третьих стран.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756, действовавшим на момент представления заявителем деклараций на товары, утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе. В частности по коду ТН ВЭД ТС 4403 20 390 1 в отношении товара "лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью, неокантованные, диаметром менее 15 см, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом" установлена ставка вывозной таможенной пошлины - 15% от стоимости товара, а по этому же коду, но без такой лицензии установлена ставка - 80%, но не менее 55,2 Евро за 1 куб. м.

Тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также правила распределения таких квот между участниками внешнеэкономической деятельности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779.

В соответствии с указанными Правилами, использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (п. 8). Лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 9 июня 2009 г., с учетом особенностей, предусмотренных этими Правилами (п. 9). Лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами. Для оформления лицензии представляется в том числе копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (п. 12).

Таким образом, наличие договора купли-продажи (поставки) сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка, является обязательным условием получения лицензии на использование тарифной квоты при вывозе рассматриваемого товара и, соответственно, для применения ставки вывозной таможенной пошлины - 15% от стоимости товара.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе договоры, заключенные между ООО "ТЭРА" (покупатель) и ООО "Форветс" (продавец) от 23.10.2012 N 12/2, 23.10.2012 N 12/3 и 25.03.2012 N 13/2, сведения налогового органа, объяснения директора ООО "Форвест", подтвержденные соответствующими документами, результаты экспертиз, фитосанитарные сертификаты на товар, материалы таможенной проверки и материалы уголовного дела, пришли к выводу о выдаче лицензий, указанных в рассматриваемых декларациях, на основании недостоверных документов, что исключает возможность их применения к задекларированному товару.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела и переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Ссылка заявителя на то, что судами не исследованы доводы ООО "ТЭРА" отклоняется, поскольку из текстов судебных актов следует, что доводы третьего лица рассмотрены, оценены и не приняты с подробным обоснованием такого решения.

Довод таможенного представителя о том, что факт наличия лицензий сам по себе свидетельствует об обоснованности декларирования товаров по льготному режиму обложения таможенными платежами, с учетом установленных выше обстоятельств дела правомерно отклонен судами.

Довод подателя кассационной жалобы о невозможности применения солидарной ответственности таможенного представителя за неуплату таможенных платежей после фактического выпуска товара рассмотрен и верно отклонен судами как не относящийся к предмету спора (оспоренное решение сведений о возложении на заявителя солидарной ответственности по уплате таможенных платежей не содержит, а выставленное в адрес заявителя требование таможни об уплате таможенных платежей не является предметом рассмотрения в рамках настоящего судебного спора).

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы общества, перечисленные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, указанные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2015 по делу N А76-29973/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая логистическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко