Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2015 г. N Ф09-7492/15 по делу N А50-23337/2014

Екатеринбург

27 октября 2015 г.

Дело N А50-23337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Рябовой С. Э., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Демидково" (ИНН 5914014559, ОГРН 1025901797019; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2015 по делу N А50-23337/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление Росимущества) - Баев А.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 5).

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу о возложении обязанности возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:236 общей площадью 3,32 га, расположенный в 98 квартале выдел 11 Полазненского лесничества Добрянского лесхоза.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2015 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены. На товарищество возложена обязанность возвратить Управлению Росимущества по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:236 общей площадью 3,32 га, расположенный в 98 квартале выдел 11 Полазненского лесничества Добрянского лесхоза.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что уведомление об отказе от договора аренды в адрес товарищества не поступало. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, товарищество полагает, что юридически значимыми обстоятельствами для правильного рассмотрения данного дела являются точное определение границ спорного земельного участка и наличие либо отсутствие на нем объектов недвижимости. Заявитель отмечает, что доказательств определения границы земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:236 в соответствии с нормами действующего законодательства в материалах дела не имеется. По его мнению, отсутствие информации о границах спорного земельного участка влечет неисполнимость решения суда о возложении обязанности по передаче земельного участка в связи с невозможностью его индивидуализации. Кроме того, товарищество считает необоснованным вывод судов об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости.

Как установлено судами, между Добрянским лесхозом Пермского областного управления лесами (владелец лесного фонда) и товариществом (арендатор) заключен договор аренды участков лесного фонда от 01.09.2000, согласно которому арендатору для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях передан земельный участок общей площадью 3,32 га, расположенный в 98 квартале Полазненского лесничества Добрянского лесхоза Пермского областного управления лесами, сроком на 5 лет с возможностью последующей пролонгации до 49 лет.

Данному земельному участку 01.09.2000 присвоен кадастровый номер 59:18:3730103:236 (кадастровая выписка о земельном участке от 06.11.2014 N 5900/201/14-698913).

Договор аренды участка лесного фонда зарегистрирован 15.09.2000.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок лесного фонда общей площадью 1 633 590 000 кв. м с кадастровым номером 59-04/1-001-003482, расположенный по адресу: Пермская область, Добрянский район, Добрянский лесхоз, что подтверждается свидетельством о

государственной регистрации права от 12.08.2003.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 05.03.2013 N 02-06-1326 об отказе от договора аренды с требованием возвратить земельный участок.

Управление Росимущества, ссылаясь на факт надлежащего уведомления ответчика о прекращении арендных отношений, а также указывая, что земельный участок не возвращен и используется ответчиком в отсутствие правовых оснований, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:236 используется товариществом на основании договора аренды участков лесного фонда от 01.09.2000.

В связи с отсутствием возражений арендодателя по вопросу об использовании арендатором земельного участка названный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство также подтверждается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А50-5093/2012 Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 05.03.2013 N 02-06-1326 об отказе от договора аренды. Уведомление направлено по юридическому адресу (п. Полазна, а/я 21) и почтовому адресу (г. Пермь, ул. Макаренко, 46-77), что подтверждается списком почтовых отправлений, принятых федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России".

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о прекращении договора аренды и отсутствии оснований для использования ответчиком спорного земельного участка.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив факт использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, после прекращения договора аренды, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неполучение им уведомления об отказе от договора аренды и возврате земельного участка противоречит материалам дела и установленным судами при рассмотрении настоящего дела фактическим обстоятельствам.

Отклоняя довод товарищества о невозможности индивидуализации спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции верно отметил, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А50-5093/2012 Арбитражного суда Пермского края установлено, что к договору аренды приложена схема земельного участка площадью 3,32 га в квартале 98 выдела 11 Полазненского лесничества, согласованная директором лесхоза и председателем земельного комитета. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Схема передаваемого земельного участка прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения, в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика к истцу с требованием о возврате земельного участка в связи с невозможностью его использования, а также наличие препятствий в его использовании ответчиком, в деле также отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости судом кассационной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Из судебных актов по делу N А50-5093/2012 Арбитражного суда Пермского края следует, что товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 19 766 кв. м с кадастровым номером 59:18:3730103:36, расположенный в 98 квартале Полазненского лесничества Добрянского лесхоза.

Доказательств наличия именно на спорном земельном участке с кадастровым номером 59:18:3730103:236 объектов недвижимости, принадлежащих ответчику либо третьим лицам, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права и проект организации дачного кооператива "Демидково" не являются доказательством того, что капитальные постройки членов товарищества расположены в границах именно земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:236.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:236 предоставлялся ответчику как участок лесного фонда для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, а не для строительства объектов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2015 по делу N А50-23337/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Демидково" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В.Сулейменова

Судьи

С.Э.Рябова И.А.Татаринова