Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2015 г. N Ф09-8550/14 по делу N А47-6864/2014

Екатеринбург

26 октября 2015 г.

Дело N А47-6864/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Павлова Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-6864/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлов Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к государственному учреждению - отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Грачевском районе Оренбургской области об отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 17.03.2014 года N 06621590004096 и возврате удержанных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2014 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (утрата заявителем статуса индивидуального предпринимателя до обращения в суд).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015 определение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2014 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Оренбургской области.

Обращаясь с заявлением от 13.04.2015, поступившим в Арбитражный суд Оренбургской области 17.04.2015, Павлов Василий Васильевич просил суд отменить постановления N 18881, N 18879, N 18069, N 18874, вынесенные пенсионным фондом 08.05.2013, на сумму 53 137 руб. и постановление от 17.03.2014 N 004096 на сумму 40 266 руб. 99 коп.

Фактически заявитель просил суд принять увеличение заявленных требований. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении заявления об увеличении заявленных требований отказано, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судья Арямов А.А.) апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель жалобы обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015 (судья Черкезов Е.О.) кассационная жалоба Павлова Василия Васильевича возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В рассматриваемой жалобе заявитель в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит определение суда кассационной инстанции от 22.09.2015 отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, возвращённой обжалуемым определением суда от 22.09.2015. Поскольку податель жалобы не обладает специальными юридическими знаниями, он полагает, что данную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы можно считать уважительной. Кроме того, заявитель указывает на то, что он осуждён и находится в местах отбывания лишения свободы, поэтому не имеет возможности лично совершать какие-либо действия, в том числе по уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах срок на обжалование судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, равный одному месяцу, по мнению подателя жалобы, недостаточен.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу п. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определение апелляционного суда изготовлено в полном объеме 05.06.2015, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 06.07.2015 (с учетом выходных дней), опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 06.06.2015 (отчет о публикации судебных актов), по почте направлено заявителю в установленный законом срок.

Как видно из материалов кассационного производства, кассационная жалоба Павлова Василия Васильевича подана в Арбитражный суд Оренбургской области через организацию почтовой связи только 07.09.2015 (согласно информации о документе дела), то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

При этом, поскольку подателем жалобы при обращении с рассматриваемой жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, возвращённой обжалуемым определением, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 5, 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 указанного постановления разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы изначально не заявлено, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 22.09.2015 о возвращении кассационной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы заявителя не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно п. 33 указанного выше постановления при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на невозможность оплатить государственную пошлину, в связи с нахождением заявителя в местах отбывания лишения свободы, кассационным судом признаётся уважительной, поскольку объективно препятствует заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 117, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-6864/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу Павлова Василия Васильевича - без удовлетворения.

2. Ходатайство Павлова Василия Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, срок на обращение Павлова Василия Васильевича с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-6864/2014 восстановить.

3. Кассационную жалобу Павлова Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-6864/2014 принять к производству Арбитражного суда Уральского округа.

4. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 17 ноября 2015 года в 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал N 6. Председательствующий - судья Черкезов Е.О.

5. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

6. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

7. Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03/ 371 64 38 / административной коллегии (343) 359 84 34/371 45 86.

8. Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.

9. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

А.Н. Токмакова Г.В. Анненкова