Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 18АП-6967/15 (ключевые темы: уменьшение размера госпошлины - размер государственной пошлины - имущественное положение - внутренний распорядок в исправительном учреждении - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 18АП-6967/15

г. Челябинск

05 июня 2015 г.

Дело N А47-6864/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Павлова Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-6864/2014 (судья Сиваракша В.И.), с ходатайством об уменьшении размера госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Василий Васильевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-6864/2014. Одновременно с апелляционной жалобой от ее подателя поступило ходатайство об уменьшении размера госпошлины до 0 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения арбитражного суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе ее податель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об уменьшении размера госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления.

Согласно данному пункту постановления, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из вышеуказанного следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение подателя жалобы, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

Как следует из Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности осужденного, но и переведенные третьими лицами на его имя. Следовательно, документом, на основании которого суд может принять решение об освобождении лица, находящегося в местах лишения свободы, от уплаты госпошлины или уменьшить ее размер, является выписка (справка) об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Вместе с тем, к ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины доказательства, отражающие тяжелое имущественное положение заявителя на момент рассмотрения ходатайства об уменьшении размера госпошлины, справки о наличии денежных средств на лицевом счете, а также иных документов, из которых суд имел бы возможность достоверно установить имущественное положение заявителя на момент обращения в суд, последним в материалы дела не представлены.

Само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы основанием для уменьшения размера госпошлины служить не может, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием полагать, что у осужденного лица отсутствуют денежные средства, необходимые для ее уплаты.

Согласно п. 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки (п. 65 Правил).

Однако к апелляционной жалобе доказательств, подтверждающих факт обращения Павлова В.В. в бухгалтерию по вопросу перечисления денежных средств на оплату госпошлины, равно как и отказа в удовлетворении такого обращения, не приложено.

При должной степени заботливости и осмотрительности заявитель жалобы мог обеспечить своевременную уплату государственной пошлины и направить апелляционную жалобу с необходимыми документами в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения действия с нарушением установленного порядка (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При такой совокупности обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Павлова Василия Васильевича об уменьшении размера государственной пошлины отказать.

2. Возвратить Павлову Василию Васильевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-6864/2014 (на 3 листах) и приложенные к ней документы: заявление об уменьшении размера госпошлины (на 1 листе), заявление от 02.06.2015, копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-6864/2014 (на 5 листах), исковое заявление от 25.08.2014 (на 1 листе), сопроводительное письмо от 15.05.2015 N52/14-П-67 (на 1 листе), исковое заявление от 25.12.2013 (на 1 листе), копию постановления судебного пристава от 09.07.2014 )на 1 листе), копию письма ПФР от 23.04.2014 N07-09/4428 (на 1 листе), копию справки МСЭ (на 1 листе), копию письма УФНС России по Оренбургской области от 01.08.2014 N16-15/091020 (на 3 листах), копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2015 по делу N А47-6864/2014 (на 2 листах), конверт.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции

Судья

А.А.Арямов