Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2015 г. N Ф09-7717/15 по делу N А50-13360/2014

Екатеринбург

30 октября 2015 г.

Дело N А50-13360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Руслана Рифхатовича (ИНН 590608046218, ОГРНИП 304590618200019) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 по делу N А50-13360/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Ибрагимова Р.Р. - Петухов В.А. (доверенность от 11.07.2013).

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН 5902293298, ОГРН 1065902004354; далее -министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Ибрагимову Р.Р. о взыскании 478 306 руб. 40 коп. арендной платы по договору аренды лесного участка от 20.05.2008 N 71, 76 227 руб.

12 коп. неустойки, расторжении договора аренды лесного участка от 20.05.2008 N 71 (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Пермский муниципальный район" в лице администрации Пермского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Ибрагимова Р.Р. в пользу министерства взыскано 418 518 руб. 08 коп. задолженности по внесению арендной платы, 75 308 руб. 62 коп. неустойки. Договор аренды лесного участка от 20.05.2008 N 71 расторгнут. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ибрагимов Р.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение подлежащих применению ст. 404, 611-613 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что судами не дана оценка доводу о наличии у ответчика в силу ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать соразмерного уменьшения размера арендной платы в связи с тем, что лесной участок, предоставленный ответчику в аренду, им по назначению не использовался. Предприниматель Ибрагимов Р.Р. также отмечает, что судами не дана оценка его доводу о применении к спорным правоотношениям ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии вины кредитора в возникновении задолженности по арендной плате в заявленной сумме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, между министерством (арендодатель) и предпринимателем Ибрагимовым Р.Р. (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды от 20.05.2008 N 71, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в аренду лесной участок (категории - земли лесного фонда) площадью 2,6 га, местоположение - Пермский край, Пермский муниципальный район, ГКУ "Пермское лесничество" (Пермский сельский лесхоз), Лядовское участковое лесничество (Сылвенское лесничество), квартал N 11, выдел N 10, для осуществления рекреационной деятельности.

Схема расположения лесного участка (приложение N 1 к договору), характеристики лесного участка (приложение N 2), расчет ежегодной арендной платы (приложение N 4) подписаны сторонами.

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2008.

Пунктом 7.1 установлен срок договора с 20.05.2008 по 19.05.2057 включительно, но не более 49 лет.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет 113 227 руб.

40 коп. в год.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением ставок платы за единицу площади лесного участка и индексации ставок отдельных видов площадей (п. 2.3 договора).

Приложением N 3 к договору аренды установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в федеральный бюджет поквартально, то есть 4 раза в год.

В силу п. 4.2 договора аренды лесного участка за нарушение условий настоящего договора в части внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор подлежит расторжению в случае нарушения стороной условий настоящего договора.

Претензией от 18.03.2014 N СЭД-30-01-22-672 министерство уведомило предпринимателя о том, что по состоянию на 12.03.2014 задолженность по арендной плате составляет 408 822 руб. 71 коп., указанное нарушение в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора. Кроме того, министерство указало, что предпринимателем не соблюден п. 3.4.2 договора о возложении обязанности осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом и лесоразведение на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что в соответствии со ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации также является основанием для досрочного расторжения договора. Министерство предложило предпринимателю в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления претензии погасить существующую задолженность в полном объеме, в случае неисполнения данного требования расторгнуть договор на основании ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названная претензия направлена ответчику 19.03.2014 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также обязанности по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановлению, уходу за лесом и лесоразведению на лесном участке, министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (ч. 2, 3 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Судами установлен факт пользования ответчиком лесным участком.

Применив положения ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав правомерным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы, неустойки за 1, 2 кварталы 2011 года, суды пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2011 года по 2014 год.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, сделали вывод о том, что начисление арендной платы в заявленном размере соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды и действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы, рассчитанной с учетом п. 4.2 договора аренды.

Учитывая, что арендная плата в полном объеме ответчиком не вносилась в течение 3 лет, суды установили отсутствие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование возражений по иску ответчик ссылался на необходимость применения к рассматриваемым отношениям ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Доводы ответчика о том, что в отношении лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актуальная информация о государственной регистрации на него права собственности третьего лица - муниципального образования Пермский муниципальный район Пермского края, иные права и обременения арендой в отношении участка не зарегистрированы, судами рассмотрены и отклонены.

Договор аренды лесного участка, заключенный сторонами, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2014, в реестр внесена запись регистрации 59-59-14/042/2008-219, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Вступившими в законную силу судебными актами N А50-19394/2011 удовлетворен первоначальный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к администрации Пермского муниципального района о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Пермский муниципальный район" на земельный участок, расположенный по адресу: Пермский р-н, р/п Сылва, Сылвенская п/а, закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Сылвенская". Признано отсутствующим право собственности муниципального образования "Пермский муниципальный район" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:167 площадью 12 740 572 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, р./п. Сылва, Сылвенская п/а, закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Сылвенская". В удовлетворении встречных исковых требований администрации Пермского муниципального района о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда площадью 16590000 кв. м, адрес: Пермский край, Пермский район, Пермский лесхоз, Сылвенская ПТФ, кварталы 1-11, кадастровый номер 59:32:0000000:417, снятии с кадастрового учета указанного земельного участка лесного фонда отказано.

При этом судами установлено, что спорные земли изначально в силу своих характеристик и назначения всегда относились к землям лесного фонда, соответственно, являются собственностью Российской Федерации; сведения о праве муниципальной собственности муниципального образования "Пермский муниципальный район" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:167, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:417, являющегося федеральной собственностью, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним необоснованно.

Вступившими в законную силу судебными актами N А50-7248/2011 предпринимателю Ибрагимову Р.Р. отказано в удовлетворении иска о признании недействительной сделки - договора аренды лесного участка от 20.05.2008 N 71.

При этом судами установлено, что при заключении договора от 20.05.2008 N 71 у Агентства по природопользованию Пермского края (правопредшественника истца по настоящему делу) имелись полномочия по представлению спорного лесного участка в аренду с учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А50-19394/2011; предмет договора аренды лесного участка от 20.05.2008 N 71 сторонами определен.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним непогашенной записи о праве собственности третьего лица на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:167 не свидетельствует об отсутствии у истца по настоящему делу прав на передачу лесного участка в аренду, а также не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании арендной платы, неустойки.

Кроме того, судами обоснованно отклонена ссылка ответчика на то, что лесной участок им не используется, поскольку ответчик принял лесной участок по акту приема-передачи, в соответствии с положениями договора участок арендодателю не возвратил. Договор аренды данного участка до настоящего времени сторонами не прекращен.

Отклоняя довод предпринимателя Ибрагимова Р.Р. о том, что ответчик вправе приостановить выплату арендных платежей, а также требовать соразмерного уменьшения размера арендной платы, суды указали, что предприниматель принял спорный лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в аренду без замечаний, а при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества не воспользовался правом, предусмотренным в п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 по делу N А50-13360/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Руслана Рифхатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

В.А.Купреенков И.А.Татаринова