Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2015 г. N Ф09-7462/15 по делу N А50-22855/2014

Екатеринбург

30 октября 2015 г.

Дело N А50-22855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промотходы" на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 по делу N А50-22855/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Кожевникова Е.С., (доверенность от 08.06.2015);

Министерства обороны Российской Федерации - Бакина И.И., (доверенность от 21.01.2015),

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Промотходы" - Якушев К.А. (доверенность от 27.04.2015), Оглезнева С.А. (доверенность от 08.12.2014 N 1);

Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района - Зотина Т.Б. (доверенность от 31.12.2014);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Обухова Т.А. (доверенность от 12.01.2015)

Администрации Пермского муниципального района - Шипиловских Д.Б., (доверенность от 17.11.2014).

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Промотходы" (далее - общество "Промотходы"), Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - КУМИ) с иском о признании договора аренды земельного участка кадастровый номер 59:32:5240101:13 от 03.06.2011 N 568 недействительной, ничтожной сделкой, обязании общества "Промотходы" вернуть земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13, полученный по акту приема-передачи от 03.06.2011, обязании КУМИ вернуть обществу "Промотходы" сумму арендной платы за спорный земельный участок, предусмотренную договором аренды от 03.06.2011 N 568 за период пользования земельным участком.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ТУЛХ"), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ФАУГИ), Государственное казенное учреждение Пермского края "Пермское лесничество" (далее - ГКУ "Пермское лесничество"), Администрация Пермского муниципального района (далее - Администрация).

Определением от 15.01.2015 на основании ст. 55.1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации к участию в деле привлечен специалист - сотрудник Пермского военного лесничества в лице филиала ФГКУ "ТУЛХ".

Решением суда от 10.04.2015 (судья Батракова Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка от 03.06.2011 N 568 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения государственной регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью "Промотходы" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13, общей площадью 101 000 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское сельское поселение, примерно в 3,05 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Таежный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское сельское поселение, п. Таежный, номер государственной регистрации 59-59-14/003/2012-480 от 05.03.2012. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промотходы" просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность истцом наличия оснований для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда (военного лесничества) Минобороны России, на наличие у командира войсковой части полномочий, в том числе на издание директив о передаче имущества при расформировании части в соответствии с положением о воинской части, сославшись, в частности, на письмо командующего Оренбургской ракетной армией в адрес губернатора Пермской области от 18.01.2002 N 100/57/4. Общество полагает, что судами не исследовалось и не устанавливалось, имелся ли факт заключения договора по передаче земельного участка от войсковой части в ведение Администрации уполномоченными на то лицами, либо подписания акта о передаче расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости либо самого земельного участка Администрации, отметив, что на нем отсутствовали леса как в период владения им Минобороны, так и после его перехода в муниципальную собственность, в связи с чем установленные категория и назначение земельного участка в кадастре полностью соответствуют его фактическому состоянию и целевому использованию на протяжении более 15 лет. По мнению заявителя жалобы, принадлежность Российской Федерации спорного земельного участка и строений бывшей войсковой части на нем истцом не доказана, кроме того на момент рассмотрения дела по существу истец не имел процессуальных полномочий, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны России от 28.01.2015 N 149 право постоянного (бессрочного) пользования Уральского военного округа на земельный участок 59:32:0000000:49 площадью 349 103 098 кв.м. прекращено, данный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГКУ "ТУЛХ". Общество "Промотходы" считает, что истцом пропущен срок исковой давности, указывает на несостоятельность довода ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО" о том, что оспариваемый договор посягает на публичные интересы и ошибочность привлечения судом к участию в деле ФАУГИ. Полагает отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела копии акта проверки от 29.05.2015 N 08-11-59-02 необоснованным.

В судебном заседании представители ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО", Минобороны России, ФАУГИ просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а представители КУМИ, Администрации - отменить их.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Распоряжением Совета Министров РСФСР от 21.06.1961 N 2975-рс Уральскому военному округу отведено в постоянное пользование для специальных целей 34 984 гектаров земли, в том числе из земель колхоза "Труженик" Верхнемуллинского района - 1826 гектаров, с согласия общего собрания. Отвод земли был произведен с правом рубки леса под габариты строений, сооружений и проезды.

Аналогичная информация содержится в Архивной справке от 21.07.2003 N 468, выданной Государственным архивом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1998 N 135 утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, которым было регламентировано закрепление лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

Под закреплением лесов в указанном Порядке понималась передача федеральному органу исполнительной власти по вопросам обороны лесов, расположенных на землях обороны, с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны. Закреплению подлежали расположенные на землях обороны леса, ранее входившие в лесной фонд, по состоянию на 1 января 1998 года, а также леса, расположенные на землях, предоставляемых для нужд обороны после 1 января 1998 года. Закрепленные за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны леса исключены из состава лесного фонда. Закрепление лесов осуществлено на основе данных государственного земельного кадастра, государственного лесного кадастра и государственного учета лесного фонда об участках земель обороны, о расположенных на них лесах и об использующих эти земли и леса организациях федерального органа исполнительной власти по вопросам обороны. Закреплению подлежали леса, расположенные на земельных участках, предоставленных для нужд обороны, в отношении которых имеются установленные законодательством документы, удостоверяющие их принадлежность к землям обороны.

Во исполнение вышеуказанного Постановления актами от 11.11.1998 на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны, составленными между Пермским лесхозом в лице директора лесхоза Колганова А.И. и начальником КЭУ ПРИВО в лице полковника Голубцова А.П., леса, расположенные на землях обороны, переданы Пермским лесхозом в адрес КЭУ ПРИВО с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны.

На основании Приказа начальника КЭУ ПриВО от 20.01.2000 N 12 полномочия Пермского военного лесничества переданы ФГКЭУ "Пермская КЭЧ района".

В соответствии с Приказом Минобороны России от 17.12.2010 N 1871 ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО" Минобороны России является универсальным правопреемником ФГКЭУ "Пермская КЭЧ района".

В силу п. 3 Устава ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО" является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 09.09.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13 общей площадью 101 000 кв. м поставлен на кадастровый учет 13.10.1999.

Между КУМИ (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием по утилизации бытовых и производственных отходов Пермского муниципального района (арендатор) 03.06.2011 подписан договор N 568 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:32:5240101:13 общей площадью 101 000 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Юго - Камское с/п, примерно в 3,05 км по направлению на северо - восток от ориентира п. Таежный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Юго - Камское с/п, п. Таежный с разрешенным использованием: под полигон по утилизации твердых бытовых и промышленных отходов, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью и в качественном состоянии как он есть на срок до 02.06.2016 (п. 1.1, 1.3 договора). Государственная регистрация договора произведена 18.07.2011.

По акту приема - передачи от 03.06.2011 земельный участок передан арендатору.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 20.02.2012, зарегистрированному в установленном законом порядке, права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы обществу "Промотходы".

Согласно представленному в материалы дела Планшету N 10 лесоустройства 2001 года Пермского военного лесничества спорный земельный участок находится в границах лесного фонда в квартале N 79 Пермского военного лесничества Минобороны России.

Как пояснил в суде первой инстанции специалист филиала ФГКУ "ТУЛХ" Островский А.А., земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13 расположен в квартале N 79 Пермского военного лесничества Минобороны России.

Пермское лесничество Минобороны России 11.08.2014 направило в адрес ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО" обращение N 363 о самовольном захвате земельного участка с кадастровым номером 59:32:5240101:13, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское сельское поселение, п. Таежный, для использования под складирование и захоронение нефтезагрязненных грунтов.

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 10.09.2014 истцу стало известно, что спорный земельный участок передан в аренду обществу "Промотходы" на основании договора аренды земельного участка от 03.06.2011 N 568.

Истец, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13 незаконно сформирован в границах Пермского военного лесничества, собственником земельного участка является Минобороны России, заключение договора аренды земельного участка от 03.06.2011 N 568 не соответствует требованиям законодательства и посягает на публичные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорный договор является ничтожной сделкой, поскольку КУМИ не имело правомочий на предоставление спорного земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды указали, что лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, и т.п. (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

На основании п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшего на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, также установлено, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об обороне управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Минобороны России.

В соответствии с п. 7 подп. 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда также находятся в федеральной собственности.

В силу п.п. 2, 3 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях: 1) обороны и безопасности, на которых расположены леса, 2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно п. 3. ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Исследовав материалы дела, оценив представленные ответчиками доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили обстоятельств, с которыми вышеуказанные нормы связывают факт возникновения муниципальной собственности, в связи с чем признали недоказанным ответчиками принадлежности спорного земельного участка с кадастровым номером 59:32:5240101:13 к муниципальной собственности.

На основании изложенного, с учетом установленного факта расположения спорного земельного участка в границах Пермского военного лесничества, суды пришли к верному выводу об отсутствии у КУМИ полномочий на передачу спорного земельного участка в аренду.

При этом суды правильно отклонили доводы КУМИ о наличии у него правомочий на распоряжение спорным земельным участком, обоснованные ссылками на письмо командира войсковой части N 54090 и постановление районной администрации от 13.10.1999 N 799, указав на недоказанность наличия у командира войсковой части полномочий на передачу муниципальному предприятию земельных участков.

Согласно п. 12 Порядка закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1998 N 135, в случае прекращения права пользования участками земель обороны прекращается и право пользования расположенными на них лесами. Эти леса подлежат возврату в лесной фонд.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что на спорном земельном участке отсутствует лес и согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.11.2014 категория земель данного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный земельный участок сформирован в границах земельного участка Пермского военного лесничества.

Установив, что истец узнал об использовании спорного земельного участка для складирования и захоронения нефтезагрязненных грунтов из письма Пермского лесничества Минобороны России от 11.08.2014 N 363, а исковое заявление подано им 11.11.2014, суды, с учетом того, что истец не является стороной спорной сделки, и положений п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованным выводам о том, что, в данном случае, срок исковой давности истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали договор аренды земельного участка от 03.06.2011 N 568 недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с нарушением ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, применив в качестве последствий недействительности ничтожной сделки прекращение государственной регистрации права аренды общества "Промотходы" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13, номер государственной регистрации 59-59-14/003/2012-480 от 05.03.2012.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследовался и не установлен факт заключения договора по передаче земельного участка от войсковой части в ведение Администрации, уполномоченными на то лицами, либо подписания акта о передаче расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости либо самого земельного участка Администрации, не может быть принят во внимание кассационным судом, поскольку доводов о наличии указанных обстоятельств при рассмотрении дела не заявлялось, в связи с чем они не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Ссылка общества "Промотходы" на приказ Минобороны России от 28.01.2015 N 149 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:49, включающим в себя спорный земельный участок, на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "ТУЛХ" в качестве обоснования довода о том, что ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО" является ненадлежащим истцом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об утрате данным лицом права на иск.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела акта проверки от 29.05.2015 N 08-11-59-02, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что объективных причин, по которым доказательства, полученные после вынесения судом первой инстанции судебного акта, не могли быть им получены раньше, не приведено, уважительных причин, препятствующих своевременному представлению документов (в том числе проведению осмотра спорного объекта) в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 по делу N А50-22855/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промотходы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров