Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф09-7461/15 по делу N А71-12827/2014

Екатеринбург

02 ноября 2015 г.

Дело N А71-12827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н.С., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице филиала "Удмуртэнергогарант" (далее - компания "Энергогарант") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2015 по делу N А71-12827/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарапульская птицефабрика" (далее - общество "Сарапульская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к компании "Энергогарант" о взыскании 817 670 руб. 28 коп. ущерба и 10 534 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением до даты погашения задолженности в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (далее - общество "Электрические сети Удмуртии").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2015 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания "Энергогарант" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказаны факты наступления страхового случая, повреждения (гибели) застрахованного имущества в результате предусмотренного в договоре события, судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель полагает, что в дело не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отключение на предприятии истца электроэнергии, а также время начала отсутствия электроэнергии в 6 корпусе. Истец отмечает, что удушение птицы является страховым случаем только при одновременном наличии двух условий: отключение электроэнергии и поломке системы вентиляции, вместе с тем, система вентиляции находилась в исправном состоянии. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что п. 4.1.4 договора страхования в качестве страхового случая при страховании птицеголовья предусмотрен, в том числе и тепловой удар, заявитель кассационной жалобы считает несостоятельным, поскольку отключения электроэнергии на предприятии не было, электроэнергия подавалась в нормальном режиме, а на предприятии имело место лишь отсутствие электроэнергии, не связанное с отключением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами, между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования сельскохозяйственных животных от 22.08.2013 N 135003-027-000022, по условиям п. 2.1 которого страховщик обязуется за установленную в договоре плату (страховую премию) при наступлении в течение срока страхования предусмотренного в настоящем договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события реальный ущерб (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 1.1 договора он заключен в соответствии с условиями Правил страхования сельскохозяйственных животных, утвержденных Приказом от 06.06.2006 N 198 и Правил страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных Приказом от 24.04.2009 N 93.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты в результате гибели (падежа), вынужденного убоя, уничтожения и противоправных действий третьих лиц застрахованных животных (исключая поголовье рыбы), находящиеся на следующей территории страхования: г. Сарапул, ул. Азина, 176, корпус N 6 (п. 3.1 договора страхования).

Животные принадлежат обществу "Сарапульская птицефабрика" на правах владения, на основании договора поставки племенного суточного молодняка от 17.09.2012 N 319 (п. 3.2 договора страхования).

В силу п. 3.3 договора страхования выгодоприобретателем по договору является страхователь - общество "Сарапульская птицефабрика".

Согласно Приложению N 4 к договору страхования "Опись сельскохозяйственных животных, принятых на страхование", а также страховому полису 135003-027-000022 Страхование сельскохозяйственных животных к договору страхования, объектом страхования являются: куры-несушки, возраст 9 мес., в количестве 45 100 голов, общим живым весом 76 670,00 кг. Страховая (балансовая) стоимость - 5 403 625 руб., страховая сумма 3 323 184 руб. 48 коп.

Пунктом 4.1.4 договора страхования предусмотрено, что страховая защита предоставляется на случай гибели (падежа), вынужденного убоя застрахованных животных, наступивших в результате несчастных случаев, действия электрического тока, взрыва, нападения зверей, солнечного или теплового удара, удушения (асфиксии), замерзания (переохлаждения, в том числе, в результате ливневых дождей, обильного снегопада), отравления ядовитыми травами или веществами, укуса змей или ядовитых насекомых, а также, если животное утонуло, попало под транспорт, упало в ущелье или погибло от других травматических повреждений. Страховыми случаями при страховании птицепоголовья также являются тепловой удар, замерзание, удушение в связи с отключением электроэнергии и поломки системы вентиляции.

По договору установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 3% от общей страховой суммы (п. 5.7 договора страхования).

Общая страховая премия составила 24 923,88 руб. (п. 5.4 договора страхования), оплачена истцом в полном объеме

Срок действия договора установлен с 22.08.2013 по 21.08.2014 (п. 6.2 договора страхования).

Согласно подп. "а" п. 8.4 договора страхования страховщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения документов от страхователя принять решение о страховой выплате. Затем в течение 5 рабочих банковских дней после подписания страхового акта произвести страховую выплату. За каждый день задержки выплаты возмещения страховщик выплачивает штраф в размере, установленным действующим законодательством.

В корпусе N 6, расположенному по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 176, 09.08.2014 с 7.30 по 9.00 ч. произошло аварийное отключение электроэнергии (сбой в работе подстанции предприятия).

Комиссией в составе представителей истца, ответчика, ветврача БУ УР "Сарапульский рай СББЖ" был составлен акт обследования ООО "Сарапульская птицефабрика" по факту массовой гибели от 09.08.2014, в котором зафиксировано, что в условиях отсутствия вентиляции началась массовая гибель птицы из-за перегрева в производственном корпусе N 6, где содержалось 32 600 голов птицы, всего погибло 12 540 голов.

Истец во исполнение условий договора страхования, в том числе подп. 8.1. 8.1.5-8.3, 09.08.2014 предоставил ответчику заявление о наступлении страхового случая и все требуемые, согласно договору документы, подтверждающие наступление страхового случая и гибель птицы (сельскохозяйственных животных).

Во исполнение требований ответчика от 18.09.2014 N 18-02/803, от 16.10.2014 N 18-02/889, от 13.10.2014 N 18-02/871 о предоставлении дополнительных документов истец направил ответчику карточки учета взрослой птицы за период с 31.07.2013 по 31.08.2014, отчеты о движении птицы с 31.07.2013 по 31.08.2013, акт о выбытии павшей птицы от 09.08.2014, копию договора электроснабжения, копию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и однолинейную схему балансовой принадлежности электрических сетей, копию акта приемки группы учета электроэнергии с замерами напряжения тока, приказ о назначении ответственных за электробезопасность предприятия.

Согласно подп. "а" п. 8.4 договора страхования страховщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения документов от страхователя принять решение о страховой выплате. Затем в течение 5 рабочих банковских дней после подписания страхового акта произвести страховую выплату. За каждый день задержки выплаты возмещения страховщик выплачивает штраф в размере, установленным действующим законодательством.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел выплаты страхового возмещения в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, признав доказанным наступление страхового случая и наличия со стороны ответчика просрочки в исполнении обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, если страхователь или выгодоприобретатель имеют основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В пункте 2 ст. 9 указанного Закона содержится определение страхового случая как совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что массовая гибель птицы в количестве 12 540 голов, произошедшая в результате отключения электроэнергии и системы вентиляции 09.08.2014, является страховым случаем.

При этом суды обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждается следующее.

Об отключении электроэнергии генеральному директору птицефабрики Ананикову Г.Ф. доложено 07 час. 35 мин. Резервный источник питания дизельный генератор подключен в 7 час. 45 мин., вентиляция в корпусе начала работать. Согласно Журналу регистрации обращений и претензий потребителей Сарапульского филиала "Электрические сети Удмуртии" заявка общества "Сарапульская птицефабрика" подана 09.08.2014 в 08 час. 00 мин (N заявки 78). В 8 час. 10 мин дизельный генератор перестал работать, в связи с чем, была организована доставка второго дизельного генератора, находящегося в корпусе N 21. Второй генератор включен в работу в 08 час. 30 мин. Параллельно проводились работы по устранению причин аварии. Авария устранена 09.08.2014 в 09 час. 00 мин.

Согласно справке от 11.08.2014 N 02001882 Сарапульского филиала общества "Электрические сети Удмуртии" на основании абонентской заявки N 78, поступившей 09.08.2014 об отсутствии электроэнергии в промышленном корпусе птицефабрики в присутствии персонала Сарапульского филиала общества "Электрические сети Удмуртии" была сорвана пломба с ячейки 0,4 кВ в ТП 128. При дальнейшем обследовании выявлено перегорание одного предохранителя на данном рубильнике потребительской установки. Предохранитель заменен персоналом птицефабрики.

В актах от 29.10.2013 разграничены балансовая принадлежность электрических сетей и эксплуатационная ответственность между обществом "Сарапульская птицефабрика" и обществом "Электрические сети Удмуртии".

Комиссией в составе начальника БУ УР "Сарапульский рай СББЖ" Исламгалиева И.А., ветврача БУ "Сарапульский рай СББЖ" Логачева А.В., генерального директора общества "Сарапульская птицефабрика" Ананикова Г.Ф., главного ветврача общества "Сарапульская птицефабрика" Суворова А.Г., и.о. начальника Сарапульского отделения Удмуртского филиала компании "Энергогарант" - "Удмуртэнергогарант" Нанавой Л.В. был составлен акт обследования ООО "Сарапульская птицефабрика" по факту массовой гибели от 09.08.2014.

Из названного акта следует, что в условиях отсутствия вентиляции началась массовая гибель птицы из-за перегрева в производственном корпусе N 6, где содержалось 32 600 голов птицы, погибло 12 540 голов. При патологоанатомическом вскрытии установлено: гиперемия и отек легких, слабое свертывание крови, утолщение стенок сердца, кровоизлияние в печени, бледность слизистых оболочек. Предварительный диагноз - гипертермия (перегрев). Произведен отбор проб трупа птицы в количестве 20 штук для исследования в УВДЦ г. Ижевска для исключения болезни гриппа птиц и Ньюкасла, и 10 голов БУ УР "Сарапульская межрайонная ветеринарная лаборатория" для исключения отравления. Акт со стороны представителя ответчика подписан без замечаний.

В соответствии с заключением экспертизы от 12.08.2014 N 2-3386а/1835-1854 БУ Удмуртской Республики "Удмуртский ветеринарно-диагностический центр" при исследовании 20 проб материала павшей птицы (куры-несушки в возрасте 20 мес., из корпуса N 6, доставленных 09.08.2014 и принадлежащих обществу "Сарапульская птицефабрика", антител к вирусу гриппа А не обнаружено.

Согласно представленной по запросу суда справке Удмуртского ЦГМС - Филиал ФБГУ "Верхне-Волжское УГМС" от 26.12.2014 N 01-28/1220 по данным наблюдений на метеостанции Сарапул 09.08.2014 среднесуточная температура воздуха была 24,3 градуса С - при норме 16,8 градуса С, т.е. на 7,5 градусов С выше климатической нормы, минимальная температура воздуха ночью - 20,8 градуса С, максимальная днем - 29, 4 градуса С.

Учитывая, что пунктом 4.1.4 договора страхования в качестве страхового случая при страховании птицепоголовья предусмотрен, в том числе и тепловой удар, суды сделали обоснованный вывод о том, что факт наступления страхового случая подтвержден документально.

В связи с изложенным, проверив расчет истца, суды верно указали, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 817 670 руб. 28 коп.

В подп. "а" п. 8.4 договора страхования предусмотрено, что за каждый день задержки выплаты возмещения страховщик выплачивает штраф в размере, установленном действующим законодательством.

В силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом несвоевременного исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 30.10.2014 в размере 10 543 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Судами также правомерно удовлетворено на основании нормы п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2014 по день фактического возврата суммы долга, с начислением процентов на сумму долга 817 670 руб. 28 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% процентов годовых.

Доводы компании "Энергогарант", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного принятые по делу решения суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба компания "Энергогарант" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2015 по делу N А71-12827/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице филиала "Удмуртэнергогарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко А.В. Сидорова