Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф09-8159/15 по делу N А76-27771/2014

Екатеринбург

03 ноября 2015 г.

Дело N А76-27771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэксперт" (далее - общество "Уралэксперт", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу N А76-27771/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралэксперт" - Паскарь А.М. (доверенность от 16.03.2015).

Общество "Уралэксперт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к фонду о признании недействительным решения от 08.08.2014 N 1027 об отказе в возмещении расходов в сумме 77 917 руб. по выплате пособия по беременности и родам.

Решением суда от 25.05.2015 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралэксперт" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на предположениях, искусственное создание условий для получения выгоды за счет средств фонда отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество "Уралэксперт" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2005, директором с 2008 года является Козачук Р.А., названное общество является плательщиком страховых взносов, представляет в фонд расчеты.

Анисимова Н.А. согласно трудовому договору от 01.06.2012 принята на работу в названное общество на ранее вакантную должность главного бухгалтера по совместительству с окладом 0,5 ставки. По платежной ведомости от 30.04.2014 N 1 страхователь произвел Анисимовой Н.А. выплату пособия по беременностям и родам в сумме 77 917 руб.

Общество "Уралэксперт" 19.05.2014 обратилось в фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счет уплаты страховых взносов.

По результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения фондом составлен акт от 04.06.2014 N 1027 и вынесены решения от 08.08.2014 N 1027 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение расходов) страхователя на выплату страхового обеспечения и N 120 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Отказывая в возмещении спорных расходов фонд указал на следующие обстоятельства: расчет пособия произведен исходя из завышенной оплаты труда, отсутствуют доказательства исполнения застрахованным лицом трудовых обязанностей и экономическая необходимость в приеме на работу данного работника (общество деятельности не вело, состояло из одного директора), установлены отношения зависимости с директором, Козачук Р.А. является отцом детей Анисимовой Н.А., которая одновременно оформлена на работу в трех местах и фактически не могла исполнять трудовые обязанности, в каждой организации она обратилась с заявлением о получении пособия.

Полагая, что решение об отказе в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 08.08.2014 N 1027 является незаконным, общество "Уралэксперт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) определено, что выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 6, 8 Федерального закона N 81-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" право на пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Получение возмещения из средств фонда является формой налоговой выгоды.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о предоставлении фондом достаточных доказательств, подтверждающих преднамеренное создание искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременностям и родам, в связи с чем фонд правомерно отказал страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате названного пособия.

Судами установлено, что Анисимова Н.А. является зависимым лицом - отцом ее детей является директор общества "Уралэксперт" Козачук Р.А. Застрахованное лицо имеет основное место работы - главный бухгалтер в обществе с ограниченной ответственностью "Консалтинг от А до Я", где работает на полной ставке, кроме того, она работает на 0,5 ставки в должности генерального директора в закрытом акционерном обществе "СтарТрейдинг", на 0,5 ставки главного бухгалтера в обществе "Уралэксперт", суммарная продолжительность ее рабочего дня составляет более 16 часов в сутки, что является нарушением трудового законодательства. В каждую из трех организаций она обратилась за получением пособия по беременности и родам.

За период октябрь - декабрь 2013 года оклад Анисимовой Н.А. исчислялся в двойном размере, что значительно превышает заработную плату директора. Отсутствуют доказательства выполнения повышенного объема работы, необходимости восстановления бухгалтерского учета с 2005 года. Деятельность обществом фактически не велась, все должности, кроме директора были вакантными.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения застрахованным лицом обязанностей главного бухгалтера, в том числе подписанных Анисимовой Н.А. отчетных и учетных документов.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводу о том, что оспариваемое решение фонда является законным и обоснованным, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу N А76-27771/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэксперт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Л. Гавриленко