Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф09-9087/15 по делу N А50-26273/2013

Екатеринбург

03 ноября 2015 г.

Дело N А50-26273/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Вдовина Ю.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кучукбаева Данила Рафаэловича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2015 по делу N А50-26273/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2015 по делу N А50-26273/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по тому же делу.

Кассационная жалоба заявителя подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 30.04.2015, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 13.08.2015 вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Порядок обжалования разъяснен в резолютивной части постановления от 13.08.2015.

Судом установлено, что кассационная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции по почте 13.10.2015, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть по истечении срока ее подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 13.09.2015.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку к кассационной жалобе заявителя ходатайство о восстановлении срока для ее подачи не приложено, кассационную жалобу следует возвратить.

Таким образом, кассационная жалоба предпринимателя на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2015 по делу N А50-26273/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по тому же делу подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучукбаева Данила Рафаэловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2015 по делу N А50-26273/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.О. Черкезов