Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф09-6191/15 по делу N А50-23717/2014

Екатеринбург

05 ноября 2015 г.

Дело N А50-23717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Оденцовой Ю. А., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бушуевой Ольги Геннадьевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 по делу N А50-23717/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2015 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 15.09.2015, состав суда сформирован следующим образом: председательствующий судья Новикова О.Н., судьи Плетнева В.В., Рогожина О.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС-ИНВЕСТ", третьего лица Якуниной С.М. в электронном виде поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия. Данные ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Уральского округа через электронную систему "Мой Арбитр" 15.09.2015 поступило ходатайство от имени Бушуевой О.Г. об отказе от кассационной жалобы в электронном виде.

Определением суда от 15.09.2015 судебное заседание по кассационной жалобе Бушуевой О.Г. отложено на 09 ч. 20 мин. 07.10.2015 для предоставления Бушуевой О.Г. возможности направления оригинала ходатайства об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании, назначенном на 07.10.2015, приняла участие Бушуева О.Г. (лично).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 07.10.2015 Бушуева О.Г. устно отказалась от ходатайства об отказе от кассационной жалобы, пояснив, что информацию о намерении отказаться от ходатайства об отказе от кассационной жалобы до иных участников процесса она не доводила.

Определением суда от 07.10.2015 судебное разбирательство по кассационной жалобе Бушуевой О.Г. отложено на 09 ч. 20 мин. 28.10.2015 для соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц в связи с необходимостью рассмотрения данной кассационной жалобы по существу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2015 произведена замена судьи Плетневой В.В. на судью Оденцову Ю.А., в связи с нахождением судьи Плетневой В.В. в очередном отпуске (п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, назначенном на 28.10.2015, приняла участие Бушуева О.Г. (лично).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Бушуева Ольга Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС-ИНВЕСТ" (далее - общество "ЛЕС-ИНВЕСТ") о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 03.10.2014 внеочередного общего собрания участников общества "ЛЕС-ИНВЕСТ" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Якунина Сабина Мирбаба гызы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 (судья Муталлиева И.О.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Балдин Р.А., Григорьева Н.П., Дружинина Л.В.) решение суда первой инстанции от 24.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бушуева О.Г. просит решение суда первой инстанции от 24.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что вывод судов о том, что собрание участников общества "ЛЕС-ИНВЕСТ" проведено 03.10.2014, ошибочен, поскольку материалами дела подтверждается, что данное собрание не проводилось. По мнению заявителя, вывод судов о наличии кворума для проведения собрания не основан на материалах дела. Ссылаясь на п. 8.2.6 устава общества "ЛЕС-ИНВЕСТ", заявитель указывает, что общее количество голосов составляет 100%, а 2/3 от указанного количества 66,67%, ни один из участников данным количеством голосов не обладает. Следовательно, общее собрание от 03.10.2014 было проведено в отсутствии кворума, что свидетельствует о его недействительности (ничтожности). При этом Бушуева О.Г. полагает, что сам факт присутствия на общем собрании Якуниной С.М., имеющей более 50% голосов свидетельствует только о правомочности собрания по смыслу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не доказывает соблюдение необходимого кворума для принятия решения. Кроме того, Бушуева О.Г. считает, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Указывая на положения ст. 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бушуева О.Г. полагает, что оспариваемое решение, будучи принятым в отсутствие кворума, ничтожно, независимо от надлежащего уведомления истца, не присутствовавшего на собрании. Бушуева О.Г. обращает внимание, что судами не установлена заинтересованность истца в непринятии решения по вопросам повести общего собрания. Между тем, Бушуева О.Г.указывает, что неявка самой Якуниной С.М. явилась следствием фактически не проведенного 03.10.2014 собрания участников общества "ЛЕС-ИНВЕСТ", иного при рассмотрении дела по существу не установлено. Кроме того, Бушуева О.Г. считает, что принятие решения на общем собрании участников общества в отсутствие кворума нарушает право истца на участие в общем собрании; со сменой исполнительного органа нарушены и корпоративные права.

В отзывах на кассационную жалобу общество "ЛЕС-ИНВЕСТ", Якунина С.М. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В силу ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ЛЕС-ИНВЕСТ" создано на основании решения от 03.10.2011 N 1 единственного участника Якуниной С.М.

Данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2011, за основным государственным регистрационным номером 1115908002605.

Доля в уставном капитале общества "ЛЕС-ИНВЕСТ" в размере 40% отчуждена на основании договора купли-продажи от 07.03.2013 Бушуевой О.Г.

Согласно уставу общества "ЛЕС-ИНВЕСТ", участниками указанного общества являются Якунина С.М. с размером доли 60%, Бушуева О.Г. с долей 40%.

Участником общества Якуниной С.М. инициировано проведение общего собрания участников (требование от 27.08.2014, полученное директором Бушуевым А.М.).

Директор Бушуев А.М. направил участникам общества уведомление от 01.09.2014, в котором известил о проводимом 03.10.2014 в обществе собрании, месте проведения собрания и повестке собрания.

Дополнительно участник Якунина С.М. уведомлением от 05.09.2014 известила участника Бушуеву О.Г. о собрании, которое состоится 03.10.2014, месте проведения и повестке дня, что подтверждается описями в почтовые вложения с отметками почты.

Из представленного в материалы дела протокола от 03.10.2014 следует, что в обществе состоялось внеочередное общее собрание участников, на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора общества Бушуева Александра Михайловича и об избрании на должность директора Якунина Александра Сергеевича.

В указанном протоколе отражено, что на собрании присутствовал один участник - Якунина С.М., второй участник - Бушуева О.Г. не явилась.

Полагая, что обществом "ЛЕС-ИНВЕСТ" нарушен порядок созыва и проведения собрания, поскольку истец уведомления о проведении собрания не получал, участия в собрании не принимал и не голосовал по вопросам его повестки дня, следовательно, кворума на собрании не было, и решения не могли быть приняты (п.8.2.6 устава), Бушуева О.Г. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013, N 100-ФЗ, а именно 01.09.2013.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст.43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Согласно п.1 ст.33 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подп.4 п.2 указанной статьи). Согласно п.8 ст.37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подп.2 п.2 ст.33 Закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подп.11 п.2 ст.33 Закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества с ограниченной ответственностью), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом или уставом общества.

Согласно подп.3 п.8.2.5 устава общества "ЛЕС-ИНВЕСТ" (действующая редакция от 03.10.2011) следует, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему.

В п.8.2.6 устава общества "ЛЕС-ИНВЕСТ" установлено, что общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

Установив отсутствие нарушений порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, наличие в обществе 2 участников: 60% (Якунина С.М.) и 40% (Бушуева О.Г.) и то обстоятельство, что истец не участвовала в собрании, будучи извещенной о дате, месте проведения собрания и его повестке, при этом истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств уважительности причин неявки на собрание общества, истец не могла повлиять на результаты голосования, при этом на голосование был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий директора Бушуева А.М. (супруг истицы), неявкой на собрание истец могла заблокировать принятие противоречащего её интересам решения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о неправомерности заявленных исковых требований и об отсутствии оснований для их удовлетворения, в том числе, в силу положений ст. 10 ГК РФ и п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий является опровержимой.

Как следует из установленных судами по данному делу обстоятельств, Бушуева О.Г. была надлежащим образом извещена о времени, месте проведения собрания и повестке: досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора общества Бушуева Александра Михайловича и об избрании нового единоличного исполнительного органа - директора. При установлении факта надлежащего извещения судами исследовались и оценивались уведомления о проведении собрания директора общества Бушуева А.М. от 01.09.2014, дополнительное уведомление участника Якуниной С. от 05.09.2014 об извещении Бушуевой О.Г. о проводимом собрании. При этом судами принято во внимание, истец Бушуева О.Г. вводит суд в заблуждение относительно своего не извещения о проводимом 03.10.2014 собрании и его повестке, что подтверждается копией искового заявления Бушуевой О.Г. от 18.09.2014, поданного в рамках дела N А50-18966/2014.

Учитывая, что Бушуев А.М. является супругом Бушуевой О.Г., обладающей как участник общества информацией о содержании п. 8.2.6 Устава общества о правомочности принимать на собрании решения при присутствии участников, имеющих в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов (что предполагает необходимость присутствия на собрании обеих участников общества: Бушуевой и Якуниной), - без каких-либо уважительных причин и пояснений Бушуева О.Г., сознавая невозможность влияния на результаты голосования с учетом количества принадлежащих ей голосов, целенаправленно не обеспечила явку на собрание 03.10.2014, заблокировав тем самым принятие противоречащего её интересам решения (о прекращении полномочий своего супруга в качестве директора). Доказательств иного в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, мотивированными и документально подтвержденными пояснениями истца не опровергнуто.

Такое поведение истца, приводящее к риску возникновения ситуации невозможности принятия обществом решений по вопросам, связанным с деятельностью общества, не может быть признано добросовестным, разумным и не причиняющим вред обществу.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Общества с ограниченной ответственностью выступают одной из разновидностей хозяйственных обществ, создаваемых в целях осуществления предпринимательской деятельности, представляющей собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность. В обществах с ограниченной ответственностью сочетаются личностный и материальный элементы, в связи с чем нормативно-правовое регулирование их организации и деятельности, в отличие от норм акционерного законодательства, предоставляет участникам таких хозяйственных обществ значительно более широкий выбор при определении их организационной структуры, формировании уставного капитала, установлении внутренних правил и процедур и решении других вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорционально его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел", между участниками общества: Якуниной С. и Бушуевой О.Г. имеется длительный корпоративный конфликт, затрагивающий не только материальные, личные права участников, но и экономические интересы самого общества, его кредиторов.

В частности, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А50-22149/2014 удовлетворены исковые требования Якуниной С. к обществу "Лес-Инвест", третье лицо Бушуева О.Г. о признании недействительным решения общего собрания участников общества "ЛЕС-ИНВЕСТ" о добровольной ликвидации общества "ЛЕС-ИНВЕСТ", оформленное протоколом внеочередного собрания участников ООО "ЛЕС- ИНВЕСТ" от 24.10.2014. В качестве оснований для признания решения недействительным судом, в том числе, указано на следующие обстоятельства: подпись от имени Якуниной С. в протоколе собрания участников от 24.10.2014 выполнена не Якуниной, а иным лицом; доказательств уведомления Якуниной Сабины Мирбаба гызы о времени и месте проведения собрания, предлагаемой повестке дня, а также участия ее в принятии оспариваемого решения на собрании, в материалы дела не представлено; факт принятия Бушуевой Ольгой Геннадьевной оспариваемого решения на собрании в отсутствие Якуниной Сабины Мирбаба гызы не опровергнут. В кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции по делу N А50-22149/2014 не обжаловалось.

Далее, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2014 по делу N А50-23493/2014 удовлетворены исковые требования Якуниной к обществу "Лес-Инвест", третье лицо Бушуева О.Г. о признании недействительным решения общего собрания участников общества "ЛЕС-ИНВЕСТ" от 15.10.2014 о прекращении полномочий директора общества Якунина Александра Сергеевича и об избрании на должность директора Бушуевой Ольги Геннадьевны; о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 17 по Пермскому краю от 23.10.2014 о внесении записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, в отношении ООО "ЛЕС-ИНВЕСТ", ОГРН 1115908002605; об исключении записи N 6145958847369 от 23.10.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц о лице, имеющем право действовать от имени ООО "ЛЕС- ИНВЕСТ" без доверенности, внесенной на основании решения Межрайонной ИФНС N 17 по Пермскому краю от 23.10.2014. В качестве оснований для признания решения недействительным судом, в том числе, указано на следующие обстоятельства: подпись от имени Якуниной С. в протоколе собрания участников выполнена не Якуниной, а иным лицом; доказательств участия Якуниной Сабины Мирбаба гызы в принятии оспариваемого решения на собрании в материалы дела не представлено; из протокола судебного заседания в рамках дела N А50- 22822/2014, а также определения арбитражного суда Пермского края от 25.11.2014 по делу N А50-22822/2014 об отмене предварительных обеспечительных мер судом установлено, что участник Бушуева О.Г. поясняла суду, что при созыве и проведении собрания 15.10.2014 "действовала не совсем легитимно". В апелляционном и кассационном порядке решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2014 по делу NА50-23493/2014 не обжаловалось.

Применение норм гражданского законодательства при наличии между участниками общества корпоративного конфликта должно быть основано на необходимости соблюдения разумного баланса экономических интересов отдельных участников общества с ограниченной ответственностью и общества в целом.

Соответственно, в условиях продолжающегося корпоративного конфликта (более 10 судебных дел) вопрос о том, имеет ли юридическую силу общее собрание участников общества, должен исследоваться и получить соответствующую правовую оценку исходя из совокупного анализа не только всех установленных по данному делу обстоятельств, но и с учетом действий и поведения всех сторон корпоративного конфликта в целом, не ограничиваясь формальной констатацией наличия либо отсутствия нарушения конкретной нормы права в отдельном рассматриваемом споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом целей и задач арбитражного судопроизводства, направленных на защиту действительно, а не формально нарушенного права, при отсутствии существенных нарушений правил проведения оспариваемого собрания, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований Бушуевой О.Г.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции исходя из вышеизложенного.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 по делу N А50-23717/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бушуевой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Ю.А. Оденцова О.В. Рогожина