Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф09-5958/15 по делу N А76-26518/2014

Екатеринбург

06 ноября 2015 г.

Дело N А76-26518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинский городской электрический транспорт" (далее - предприятие, заявитель; ИНН: 7453222413, ОГРН: 1107453008871) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2015 по делу N А76-26518/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Челябинский городской электрический транспорт" Курбатова Н.О., доверенность N 89 от 28.09.2015.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие представители:

управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Брагина Л.Ю., доверенность N 52 от 02.10.2015;

общества с ограниченной ответственностью "Уралинфотек" - Пинштейн Н.В., доверенность от 31.03.2015.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган; ИНН 7453045147, ОГРН 1027403895310) о признании недействительными решений от 25.07.2014 по делу N 27-03-18.1/2014 и от 25.07.2014 по делу N 31-03-18.1/2014 и предписания от 23.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр обслуживания".

Решением суда от 19.01.2015 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках). Предприятие полагает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Кроме того, предприятие указывает на то, что при организации закупки руководствовалось Законом N 223-ФЗ, а не Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку приобретало терминал для собственных нужд и распоряжалось собственными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.01.2012 Администрацией г. Челябинска было принято постановление N 5-п "О модернизации транспортного приложения социальной карты жителя города Челябинска" (далее - постановление N 5-п), которым определено, что предприятию необходимо провести работу по оснащению транспортных единиц подвижного состава терминалами с печатными устройствами для приема модернизированного транспортного приложения социальной карты жителя города Челябинска (п. 4).

Пунктом 3 указанного постановления также было предписано предприятию обеспечить планомерное распространение и функционирование модернизированного транспортного приложения социальной карты жителя г. Челябинска; внедрить модернизированное транспортное приложение социальной карты для учета льгот на проезд в городском транспорте общего пользования; в период перехода на новую автоматизированную систему учета оплаты услуг обеспечить возможность параллельного использования гражданами транспортного приложения социальной карты жителя г. Челябинска старого образца и бесконтактных пластиковых карт с микропроцессором mifar Ik.

В связи с тем, что используемые в общественном транспорте с 2012 г. терминалы с печатными устройствами устарели, предприятие решило провести закупку новых терминалов - переносных ТП-01 для автоматизированной системы учета оплаты поездок на пассажирском транспорте (АСУОПП) на базе бесконтактных пластиковых смарт-карт.

Предприятие 01.07.2014 разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение N 31401300976 о проведении открытого аукциона на право заключения договора поставки терминалов переносных ТП-01 для автоматизированной системы учета оплаты поездок на транспорте на базе бесконтактных пластиковых смарт-карт.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Уралинфотек" на действия (бездействие) заявителя, выразившиеся в проведении открытого конкурса на право заключения договора поставки терминалов переносных ТП-01 для автоматизированной системы учета оплаты поездок на пассажирском транспорте (АСУОПП) на базе бесконтактных пластиковых смарт-карт в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, а также в установлении необоснованных требований в конкурсной документации, противоречащих принципам и нормам Закона N 223-ФЗ.

Антимонопольным органом возбуждено дело N 27-03-18.1/2014, по результатам рассмотрения которого 25.07.2014 антимонопольным органом было принято решение.

Указанным решением жалоба ООО "Уралинфотек" на действия предприятия признана обоснованной (п. 1); действия заявителя, выразившиеся в установлении требований в конкурсной документации относительно предмета закупки, документов, которые необходимо представить в составе заявки, признаны нарушением ч. 1, 6 ст. 3, п. 1, 2, 9 ч. 10 и п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (п. 2); действия заявителя, выразившиеся в нарушении порядка организации открытого конкурса на право заключения договора поставки терминалов переносных ТП-01 для автоматизированной системы учета оплаты поездок на пассажирском транспорте (АСУОПП) на базе бесконтактных пластиковых смарт-карт (извещение N 31401000976), а именно: в проведении указанного конкурса на поставку товара для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Законом о закупках, признаны нарушением ч. 1, 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ (п. 3).

Кроме того, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Центр обслуживания" на действия заявителя, выразившиеся в установлении необоснованных требований в конкурсной документации и противоречащих принципам и нормам Закона N 223-ФЗ при проведении открытого конкурса.

Антимонопольным органом возбуждено дело N 31-03-18.1/2014.

По результатам рассмотрения указанного дела 25.07.2014 антимонопольным органом принято решение, которым жалоба ООО "Центр обслуживания" на действия заявителя признана обоснованной (п. 1); действия заявителя, выразившиеся в установлении требований в конкурсной документации относительно предмета закупки, документов, которые необходимо представить в составе заявки, не соответствующих требованиям Закона о закупках, признаны нарушением ч. 1, 6 ст. 3, пунктов 1, 2, 9 ч. 10 и п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ (п. 2); действия заявителя, выразившиеся в нарушении порядка организации открытого конкурса на право заключения договора поставки терминалов переносных ТП-01 для автоматизированной системы учета оплаты поездок на пассажирском транспорте (АСУОПП) на базе бесконтактных пластиковых смарт-карт (извещение N 31401000976), а именно: в проведении указанного конкурса на поставку товара для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Законом о закупках, признаны нарушением ч. 1, 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ (п. 3); решено выдать предприятию предписание об аннулировании открытого конкурса на право заключения договора поставки терминалов переносных ТП-01 для автоматизированной системы учета оплаты поездок на пассажирском транспорте (АСУОПП) на базе бесконтактных пластиковых смарт-карт, а также о прекращении нарушения порядка организации открытого конкурса на право заключения договора поставки терминалов переносных ТП-01 для автоматизированной системы учета оплаты поездок на пассажирском транспорте (АСУОПП) на базе бесконтактных пластиковых смарт-карт (извещение N 31401000976), выразившееся в проведении указанного конкурса на поставку товара для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Законом о закупках (п. 4).

На основании указанного решения антимонопольным органом 23.07.2014 выдано предписание N 21, которым заявителю предписано:

1) прекратить нарушение порядка организации открытого конкурса на право заключения договора поставки терминалов переносных ТП-01 для автоматизированной системы учета оплаты поездок на пассажирском транспорте (АСУОПП) на базе бесконтактных пластиковых смарт-карт (извещение N 31401000976), выразившееся в проведении указанного аукциона на поставку товара для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Законом о закупках;

2) в срок до 11.08.2014 аннулировать открытый конкурс на право заключения договора поставки терминалов переносных ТП-01 для автоматизированной системы учета оплаты поездок на пассажирском транспорте (АСУОПП) на базе бесконтактных пластиковых смарт-карт (извещение N 31401000976);

3) в срок до 13.08.2014 в качестве доказательства исполнения настоящего предписания представить в УФАС по Челябинской области доказательства исполнения п. 1, 2 предписания, а именно, надлежащим образом заверенную копию решения об отмене указанного конкурса, а также скриншоты с официального сайта, подтверждающие размещение решения об аннулировании открытого конкурса.

Не согласившись с решениями и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительными обжалуемых ненормативных актов.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, на основании которого проводился спорный конкурс, в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Оценив представленные в материалы доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что из условий конкурсной документации невозможно определить предмет закупки, поскольку в извещении о проведении открытого конкурса и информационной карте предмет закупки определен как терминал переносных ТП-1, в пункте 1 информационной карты также указано, что состав товаров, объем работ, услуг определен в разделе 7 "Техническое задание" документации. Однако раздел 7 технического задания содержит технические требования к терминалу; требования к функциональным возможностям терминала; требования к бесконтактному носителю информации; требования к программно-аппаратному комплексу обработки накопленной информации и ее последующего хранения; требования к программно-аппаратному комплексу приема информации; требования к программно-аппаратному комплексу записи на карты.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку из документации не представляется возможным четко определить предмет закупки (какое оборудование, из чего оно состоит и т.д.), действия предприятия, выразившиеся в установлении требований в конкурсной документации относительно предмета закупки, документов, которые необходимо представить в составе заявки, не соответствующих требованиям Закона N 223-ФЗ, являются нарушением ч. 1, 6 ст. 3, п. 1, 2, 9 ч. 10 и п. 3 ч. 9 ст.4 Закона N 223-ФЗ и ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ.

В данной части выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В части определения порядка размещения заказа (на основании Закона о закупках или на основании Закона о контрактной системе), суды пришли к выводу о том, что предприятием в порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ, был размещен заказ, направленный не на удовлетворение его потребностей, а на удовлетворение муниципальной нужды, который подлежал размещению в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, и финансированию за счет средств муниципального образования.

Между тем данный вывод судов нельзя признать правильным.

Исходя из положений ст. 3 Закона N 44-ФЗ, ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава предприятия, заявитель не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, ни казенным учреждением, ни иным получателем средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В связи с этим предприятие не является субъектом, на которого распространяется действие Закона N 44-ФЗ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий, не переданных им, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами. Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование указанных полномочий не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Социальное обеспечение населения согласно п. 2 ст. 74.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации может осуществляться посредством принятия публичных нормативных обязательств, под которыми понимаются публичные обязательства перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом бюджетные ассигнования на исполнение указанных публичных нормативных обязательств предусматриваются отдельно по каждому виду обязательств в виде пенсий, пособий, компенсаций и других социальных выплат, а также осуществления мер социальной поддержки населения.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются по маршруту регулярных перевозок.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, обязательные реквизиты которого устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета приравнивается к билету. Допускается использование билетов с указанием части или всех реквизитов в электронном виде (ст. 20 указанного Закона).

Действовавшим в спорный период постановлением главы города Челябинска от 31.07.2002 N 1100-п было принято предложение ОАО "Челябинвестбанк" о совместном взаимовыгодном сотрудничестве по созданию и внедрению на территории города Челябинска единой городской автоматизированной платежной системы учета предоставляемых льгот, субсидий и услуг населению - "Социальная карта жителя города Челябинска", которая представляет собой специализированный программно-технический комплекс с использованием пластиковых карт. Социальная же карта жителя г. Челябинска являлась единым унифицированным документом на регистрацию количества предоставленных услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования г. Челябинска, имеющих право льготного проезда.

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.09.2009 N 465-30 "О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счет средств федерального бюджета" проезд льготников осуществляется на основании единого социального проездного билета или персонифицированной социальной электронной карты (ст. 2).

В ст. 5 Закона Челябинской области от 24.09.2009 N 465-30 указано, что финансирование расходов на изготовление единых социальных проездных билетов и персонифицированных социальных электронных карт является расходным обязательством Челябинской области.

Однако, принимая решение об установке терминала переносного ТП-01 за счет собственных средств, предприятие не приобрело статус государственного или муниципального заказчика, не выступило от имени публично-правового образования и не заключило государственные или муниципальные контракты, поскольку оно не приняло на себя расходные обязательства Челябинской области, в том числе и в отношении социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий граждан, а выступило от своего собственного имени в рамках Закона N 223-ФЗ и осуществления своего основного вида деятельности для осуществления расчетов за проезд в общественном транспорте с использованием терминалов, совместимых с действующей на территории г. Челябинска системой оплаты.

Более того, как указано представителем предприятия, основной целью приобретения терминалов является необходимость безналичной оплаты проезда. Учет перевезенных льготных пассажиров лишь факультативная возможность приобретаемых терминалов. Оснащение транспортных средств перевозчика каким-либо дополнительным оборудованием, необходимым для оптимизации собственной деятельности, получения конкурентных преимуществ по отношению к другим перевозчикам и т.д., не может быть признано муниципальной нуждой.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия предприятия по проведению спорного конкурса не направлены на удовлетворение государственных или муниципальных нужд, следовательно, на данные правоотношения не распространяются положения Закона N 44-ФЗ.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2015 по делу N А76-26518/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Челябинский городской электрический транспорт" о признании недействительными: решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25.07.2014 по делу N 27-03-18.1/2014 и по делу N 31-03-18.1/2014 в части признания действия муниципального унитарного предприятия "Челябинский городской электрический транспорт", выразившегося в нарушении порядка организации открытого конкурса на право заключения договора поставки терминалов переносных ТП-01 для автоматизированной системы учета оплаты поездок на пассажирском транспорте на базе безконтактных пластиковых карт (извещение N 31401000976), а именно: в проведении указанного конкурса на поставку товара для муниципальных нужду в порядке, предусмотренной Законом о закупках, нарушением частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; п. 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 23.07.2014 N 21 по делу N 31-03-18.1/2014

В указанной части заявленные требования удовлетворить и признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25.07.2014 по делу N 27-03-18.1/2014 и по делу N 31-03-18.1/2014 в части признания действия муниципального унитарного предприятия "Челябинский городской электрический транспорт", выразившегося в нарушении порядка организации открытого конкурса на право заключения договора поставки терминалов переносных ТП-01 для автоматизированной системы учета оплаты поездок на пассажирском транспорте на базе безконтактных пластиковых карт (извещение N 31401000976), а именно: в проведении указанного конкурса на поставку товара для муниципальных нужду в порядке, предусмотренной Законом о закупках, нарушением частей 1,2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; п. 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 23.07.2014 N 21 по делу N31-03-18.1/2014.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Челябинский городской электрический транспорт" 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова А.Н. Токмакова