Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф09-7456/15 по делу N А76-27727/2014

Екатеринбург

09 ноября 2015 г.

Дело N А76-27727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 по делу N А76-27727/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке" - Платонова М.Э. (доверенность от 10.06.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке" (далее - общество "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") с исковым заявлением об обязании ответчика восстановить повреждённое имущество - кабельные сети 0.4 кВ от ТП-3040 до здания фермерского рынка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, д. 29, в соответствии с требованиями нормативных документов к кабельным сетям соответствующей категории.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 (судья Воронин А.Г.) в удовлетворении исковых требований общества "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке" просит судебные акты судов первой и апелляционной отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие повреждение имущества истца в результате незаконных действий ответчика, в том числе акт от 04.08.2015 свидетельствует о нарушении ответчиком целостности изоляции кабеля, что повлекло невозможность его использования по назначению. Общество "Статус" не представило доказательств, подтверждающих согласование проведения земляных работ вблизи принадлежащего ему кабеля.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011 по делу N А76-15345/2011 за истцом признано право собственности на кабельные сети 0,4 кВ от ТП-3040 до здания фермерского рынка, который расположен по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, д. 29, протяжённостью 92 м.

На основании разрешения на строительство от 20.05.2014 N РУ74315000-24-ж-2014 администрации города Челябинска, обществу "Статус" разрешено строительство многоквартирного жилого дома (шифр проекта 320), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, район Тракторозаводской, сроком до 30.06.2015.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что 22.05.2014 обществом "Статус" повреждены кабельные сети 0,4 кВ от ТП-3040, принадлежащие ему на праве собственности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2014, в котором указано о повреждении силового электрокабеля, принадлежащего на праве собственности некому Липунцову Д.А., а не истцу, акт работы комиссии от 04.08.2014, составленный через три месяца после повреждения кабеля без вызова и без участия представителя ответчика, без указания в какой точке поврежден силовой электрокабель и какова площадь повреждения, а марка поврежденного кабеля не соответствует техническому паспорту на электрические сети истца, рабочую документацию "Генеральный план" "Многоквартирный жилой дом" шифр 320-ГП, из которой следует, что кабель, на повреждение которого ссылается истец, не попадает в место застройки жилого дома, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения вреда имуществу истца в результате неправомерных действий ответчика при производстве строительных работ.

Поскольку истец не доказал наличие состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в отношении которых возник спор, судебные акты об отказе в удовлетворении иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 по делу N А76-27727/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

З.Г. Семенова М.В. Торопова