Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф09-8286/15 по делу N А76-30774/2014

Екатеринбург

06 ноября 2015 г.

Дело N А76-30774/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Проходцевой С.Ю. (далее - предприниматель, страхователь, Проходцева С.Ю.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2015 по делу N А76-30774/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 29.08.2014 N 1669 с/с об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "УралАвтоПром" (далее - общество).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2015 (судья Котляров Н.Е.)в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что предпринимателем представлены соответствующие документами подтверждающие правомерность начисления и выплаты пособия по беременности и родам в спорной сумме. В связи с этим предприниматель считает, что им соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в фонд подано заявление о возмещении расходов, произведенных страхователем в связи с выплатой пособия по беременности и родам, в размере 180 711 руб. 09 коп., и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 592 руб. 63 коп.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В результате проверки установлено, что согласно предоставленной справке формы N 182н от 15.01.2014 N 1, выданной обществом, заработная плата Даниленко Я.В. в 2012 году составила 444 315 руб. 24 коп., в 2013 году 496 234 руб. 76 коп. Всего за расчетный период с 01.01.2012 по 31.12.2013 заработная плата Даниленко Я.В. в обществе составила 940 550 руб.

При этом учреждением установлено значительное расхождение размера фонда оплаты труда с данными, отраженными в справке по форме N 182н от 15.01.2014 N 1, выданной на имя Даниленко Я.В., что подтверждается расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма 4-ФСС) за 2012-2013 годы.

Учреждением установлено, что в 2012 году фонд оплаты труда в обществе составил 18 000 руб., в 2013 году 0 руб.

Фондом направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 23 (далее - инспекция) в связи с необходимостью подтверждения данных о заработной плате Даниленко Я.В., указанных в справке по форме N 182н от 15.01.2014 N 1.

Согласно данным инспекции сведения о доходах за 2012-2013 годы Даниленко Я.В., в базе данных налогового органа отсутствуют.

Таким образом, фондом сделан вывод о недостоверности данных о заработной плате Даниленко Я.В., указанной в справке по форме N 182н от 15.01.2014 N 1.

Фондом установлено, что Даниленко Д.В., Даниленко Я.В., Проходцева С.Ю. состоят в близких родственных отношениях, в связи с чем, трудоустройство Даниленко Я.В., принятой на работу за один месяц до наступления отпуска по беременности и родам, указывает на очевидное создание данными лицами искусственной ситуации с целью получения из фонда денежных средств на возмещение расходов по выплате пособий по беременности и родам и при постановке на учет в ранние сроки беременности, в завышенном размере.

Поскольку данные о заработной плате Даниленко Я.В. за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 12 месяцев 2012 года и 2013 год, указанные в справке по форме N 182н от 15.01.2014 N 1, не подтвердились, фонд самостоятельно произвел расчет пособия по беременности и родам, исходя из минимального размера оплаты труда, так как заработная плата единственного сотрудника общества за 2012-2013 годы составила 18 000 руб., что в расчете за полный календарный месяц меньше минимального размера оплаты труда, установленного на день наступления страхового случая - 5 554 руб.

В связи с этим фонд исчислил сумму пособия по беременности и родам, подлежащего выплате Даниленко Я.В., в сумме 29 398 руб. 60 коп.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 18.07.2014 N 1669.

Фондом 29.08.2014 приняты решения N 1669 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные предпринимателем, в размере 150 980 руб. 86 коп. и N 1669 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 29 730 руб. 23 коп., и отказе в выделении средств в размере 150 980 руб. 86 коп.

Полагая, что решение учреждения от 29.08.2014 N 1669 с/с об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что фондом правомерно отказано предпринимателю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 150 980 руб. 86 коп., отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

На основании ст. 8 Федерального закона N 165-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (ст. 6 Закона N 81-ФЗ).

В силу абз. 1 ст. 13 Федерального закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются в соответствии с Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 255-ФЗ, ст. 4 Федерального закона N 81-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Даниленко Я.В. по трудовому договору от 01.02.2014 N 13 принята на работу в должности менеджера с оплатой труда исходя из месячного должностного оклада в размере 6 000 руб. (в том числе районный коэффициент в размере 15%).

Наличие трудовых отношений между предпринимателем и Даниленко Я.В. подтверждено. Факт наступления страхового случая подтвержден листом нетрудоспособности N 108357550147, согласно которому Даниленко Я.В. предоставлено освобождение от работы в связи с отпуском по беременности и родам.

Предпринимателем начислено и выплачено Даниленко Я.В. пособие по беременности и родам в сумме 180 379 руб. 46 коп.

Страхователь обратился в фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия в сумме 180 379 руб. 46 коп.

Предпринимателем пособие по беременности и родам, исчислено исходя из среднего заработка Даниленко Я.В., рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам (за 2012, 2013 годы) с предыдущего места работы (общества).

Между тем судами установлено, что сведений о доходах Даниленко Я.В. за 2012-2013 годы в базе данных налоговой инспекции нет, а также, что суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование за спорный период времени (2012-2013 годы) обществом не уплачены, что подтверждается письмом инспекции от 23.06.2014 N 12-40/08029.

Кроме того, судами установлено, что согласно ответу от 16.04.2015 N 11/3476 государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области, обществом в 2012 году подавались сведения о начислении и перечислении страховых взносов только в отношении одного застрахованного лица, а в на 2013 году начисления и перечисления отсутствуют.

Сведения о начислениях по застрахованному лицу - Даниленко Яна Вадимовна, обществом в Пенсионный фонд Российской Федерации представлены лишь в апреле 2015 года, что видно из соответствующих актов и выписок из лицевого счета застрахованного лица. Однако из названных документов видно, что соответствующих перечислений в пенсионный фонд обществом не произведено.

Следовательно, как верно указано судами, соответствующей базы для испрашиваемой предпринимателем выплаты не сформировано.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фондом правомерно отказано предпринимателю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 150 980 руб. 86 коп.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2015 по делу N А76-30774/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Проходцевой С. Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко