Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф09-8193/15 по делу N А47-11641/2014

Екатеринбург

06 ноября 2015 г.

Дело N А47-11641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Кангина А. В., Новиковой О. Н.

при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Целина" (далее - общество "Целина", должник) Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2015 по делу N А47-11641/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества "Целина" Садыкова А.А. - Кентаев А.Б. (доверенность от 16.01.2015);

Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) - Зарубская С.С. (доверенность от 28.01.2015).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 ликвидируемый должник - общество "Целина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Садыков А.А.

ФНС России 26.01.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 667 039 руб. 82 коп., из которых 591 801 руб. - недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 75 705 руб. 28 коп. - пени по НДС, 533 руб. 54 коп. - пени по транспортному налогу.

В ходе судебного разбирательства от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого заявитель указал на представление конкурсным управляющим должника уточненных деклараций: 10.02.2015 - по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2013 года, при этом в декларации за 2 квартал 2013 года заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 967 288 руб.; 12.02.2015 - по налогу на прибыль за 2013 год, при этом задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов. Поскольку срок окончания контрольных мероприятий в рамках камеральных проверок, согласно п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, по уточненным декларациям истекает соответственно 10.05.2015 и 12.05.2015, уполномоченный орган указал на отсутствие у него возможности до получения результатов по этим проверкам уточнить размер задолженности по обязательным платежам, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

ФНС России 01.06.2015 заявила ходатайство об уточнении требования, просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в сумме 879 209 руб. 30 коп, представив в обоснование расчет, согласно которому у общества "Целина" имеется задолженность не только по НДС, но и по налогу на прибыль за 2013 год, выявленная в связи с представлением конкурсным управляющим уточненных деклараций 12.02.2015.

Впоследствии сумма задолженности была еще раз уточнена уполномоченным органом и составила 879 840 руб. 15 коп., из которых 809 121 руб. - задолженность по налогу на прибыль и НДС, 70 219 руб. 15 коп. - пени, 500 руб. - штраф. Уточнение размера требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2015 (судья Бабердина Е.Г.) требования уполномоченного органа удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Целина" просит обжалуемые судебные акты отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогу на прибыль. Заявитель считает, что судами необоснованно признано уточнением заявленных требований включение в их предмет задолженности по налогу на прибыль, не заявленной изначально, что, по его мнению, является новым требованием, не подлежит принятию в качестве уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также считает необоснованным вывод судов о том, что до представления уточненной налоговой декларации уполномоченный орган по объективным причинам не мог предъявить свои требования в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель полагает, что уполномоченный орган располагал информацией о доходах, полученных обществом "Целина" в 2013 году, а соответственно и о возникших обязательствах по уплате налога на прибыль организаций, и имел возможность самостоятельно исчислить указанный налог и своевременно заявить свои требования в рамках дела о банкротстве. Полагая, что ФНС России пропущен срок на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий считает, что спорная задолженность по налогу на прибыль организаций в сумме 415 579 руб. 38 коп., из которых 381 913 руб. - основной долг, 33 666 руб. 11 коп. - пени, не подлежит включению в реестр требований кредиторов общества "Целина". При этом заявитель утверждает, что предоставление уточненных налоговых деклараций является правом налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выражает несогласие с ее доводами, указывает, что не имел возможности по объективным и не зависящим от него причинам предъявить свои требования до закрытия реестра требований кредиторов должника, поскольку установленный налоговым законодательством срок окончания контрольных мероприятий в рамках камеральных проверок по уточненным налоговым декларациям истек соответственно 10.05.2015 и 12.05.2015, до получения результатов по этим проверкам установить размер задолженности по обязательным платежам, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, было невозможно.

Кроме того, представитель ФНС России в судебном заседании также пояснила, что конкурсным управляющим в уточненных декларациях заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 967 288 руб., указанная сумма должнику полностью выплачена; при этом в случае зачета задолженности общества "Целина" по налогу на прибыль к сумме заявленного должником к возмещению из бюджета НДС, и последующего признания данной сделки недействительной и применении последствий её недействительности, уполномоченный орган вправе был бы включить указанную восстановленную задолженность в реестр соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами, обществом "Целина", применявшим систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, представлен расчет по единому сельскохозяйственному налогу по итогам 2013 года.

При осуществлении налогового контроля ФНС России установлено отсутствие у должника права на применение такой системы налогообложения, и наличие у должника обязанности исчисления налога по общему режиму налогообложения за 2013 год.

При этом в соответствии с представленными обществом "Целина" в налоговый орган в 2014 году декларациями (первичными и уточненными) сумма исчисленного налога на прибыль за 2013 год составила 0 руб.

В связи с признание ликвидируемого должника - общества "Целина" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган в соответствии со ст. 100, 142 Закона о банкротстве предъявил требования к должнику, включающие недоимку и пени по НДС и пени по транспортному налогу, с учетом представленных налогоплательщиком деклараций.

Впоследствии 12.02.2015 конкурсным управляющим представлены уточненные декларации по налогу на прибыль, в соответствии с которыми данная сумма за 2013 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 381 913 руб.

Кроме того, 29.12.2014 и 10.02.2015 конкурсный управляющий представил уточненные декларации по НДС, в соответствии с которыми предъявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 967 288 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вышеуказанных уточнений уполномоченным органом заявленных требований. При этом, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий, обладающий информацией о необходимости исчисления налога на прибыль за 2013 год, и располагающий соответствующими сведениями, первоначально - 29.12.2014, до закрытия реестра требований кредиторов, сдал уточненные декларации по НДС (к возмещению из бюджета), а уже после закрытия реестра требований кредиторов 12.02.2015 - по налогу на прибыль (к уплате в бюджет), то есть действовал недобросовестно.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе подтверждающие принятие уполномоченным органом мер к взысканию задолженности в соответствии со ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что конкурсный управляющий должника не имеет возражений против размера заявленной задолженности (отзыв от 08.06.2015) пришли к выводу об обоснованности заявленных ФНС России требований в размере 879 840 руб. 15 коп.

Поскольку наличие и размер указанной задолженности конкурсным управляющим не оспариваются, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Возражая против требования уполномоченного органа, конкурсный управляющий общества "Целина" указал на то, что сумма задолженности по налогу на прибыль не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в соответствующей части требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что судами первой и апелляционной инстанций указанные возражения конкурсного управляющего и контрдоводы уполномоченного органа исследованы и оценены.

В силу ст. 16, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 1, 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, как верно указано судами, согласно правовой позиции, нашедшей отражение, в частности, в абз. 2 п. 27 и абз. 5 п. 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 4 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования соответствующих сведений, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Полномочия налоговых органов определены в главе 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", ст. 31, 32 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С учетом положений указанных нормативных актов судами сделан верный вывод о том, что к компетенции налоговых органов не отнесены полномочия по исчислению налогов за налогоплательщиков. Налоговые органы в рамках предоставленных им полномочий осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Принимая во внимание даты представления должником уточенных деклараций (10.02.2015 и 12.02.2015) и установленный п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, суды признали обоснованными доводы ФНС России о том, что размер требований по налогу на прибыль за 2013 год не мог быть установлен налоговым органом до окончания камеральной налоговой проверки, то есть до 12.05.2015. В связи с этим уполномоченный орган по объективным не зависящим от него причинам не мог обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогу на прибыль до закрытия реестра требований кредиторов (27.01.2015).

Судами также учтено, что по результатам представления конкурсным управляющим уточненных деклараций налоговым органом при наличии непогашенной задолженности по налогу на прибыль должнику возмещены из бюджета суммы НДС, которые поступили в конкурсную массу; между тем, требования по налогу на прибыль, скорректированные по той же причине, при ином подходе подлежат отнесению за реестр, что повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о включении требований уполномоченного органа в размере 879 840 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов общества "Целина".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Учитывая, что нормами налогового законодательства обязанность исчисления налогов путем представления налоговых деклараций возложена на налогоплательщика, указанный вывод судов является верным, вышеизложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применена обоснованно. Соответствующий довод заявителя кассационной жалобы о том, что уполномоченный орган имел информацию о прибыли, полученной должником в 2013 году, и имел возможность своевременно заявить свои требования в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2015 по делу N А47-11641/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Целина" Садыкова Айнура Асхатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

А.В.Кангин О.Н.Новикова