Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф09-1009/15 по делу N А76-6887/2012

Екатеринбург

06 ноября 2015 г.

Дело N А76-6887/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Артемьевой Н.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Урал-Строитель" Найденова Алексея Валерьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А76-6887/2012 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Найденов А.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А76-6887/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 этого же Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Указание на соответствующие срок и порядок обжалования содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинская индустриальная лизинговая компания" на определение суда от 26.06.2015.

С учетом положений ст. 188, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 24.08.2015 в кассационном порядке истек 24.09.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Челябинской области на первом листе жалобы, данная кассационная жалоба подана 23.10.2015, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование более, чем на один месяц.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсный управляющий Найденовым А.В. не заявлено.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба конкурсного управляющего Найденова А.В. подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении, то она подлежит возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Урал-Строитель" Найденова А.В. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А76-6887/2012 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Оденцова