Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф09-7915/15 по делу N А76-9838/2014

Екатеринбург

12 ноября 2015 г.

Дело N А76-9838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Семеновой З. Г., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (далее - общество "Люкс", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2015 по делу N А76-9838/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Люкс" - Марсуверских А.Ю. (доверенность от 24.04.2015 N 18);

закрытого акционерного общества "СтарБанк" (далее - общество "СтарБанк", ответчик) - Радионова М. А. (доверенность от 20.01.2015 N 24/15).

Общество "Люкс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "СтарБанк" о взыскании основного долга за период с апреля 2014 года по март 2015 года в размере 6 363 432 руб. 43 коп., договорной неустойки за период с 02.04.2014 по 21.04.2014 в размере 6605 руб. 78 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "СтарБанк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к обществу "Люкс" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2008 N 18 в размере 88 653 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6705 руб. 60 коп., о признании датой фактической передачи по акту приема-передачи из аренды нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2008 N 18 22.05.2014 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2015 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования общества "Люкс" удовлетворены частично: суд взыскал с общества "СтарБанк" в пользу общества "Люкс" задолженность в размере 2 688 636 руб. 26 коп., в том числе основной долг 2 683 964 руб. 06 коп. (за период до 21.04.2014), неустойку 4672 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований общества "Люкс" отказано. В удовлетворении встречного иска общества "СтарБанк" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Люкс" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований. По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а именно ст. 314, 315, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что согласно решению суда моментом прекращения договора определена дата с 21.04.2014. Заявитель полагает, что обязанность принять во владение объект недвижимости возникает с наступлением момента прекращения договора аренды, то есть с 21.04.2014. Намерение арендатора вернуть арендодателю помещение 31.03.2014, за три недели до прекращения договора, не соответствует требованиям ст. 622, 655, 314, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обязанность арендодателя по приемке помещения 31.03.2014 не наступила, в связи с чем арендатор не вправе требовать от арендодателя совершения действий по приемке помещения в марте 2014. Общество "Люкс" ссылается на то, что начиная с 21.04.2014 арендатор действий по возврату помещения во владение арендодателю не принимал. Заявитель указывает, что согласно имеющимся в материалах дела письмам и телеграммам, общество "Люкс" требовало от общества "СтарБанк" исполнить обязательства по возврату помещения. Также передаточные акты, составленные ответчиком в одностороннем порядке, не соответствуют требованиям ст. 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе не подписывать передаточные акты до предоставления ответчиком во владение имущества. По мнению заявителя, недоказанными являются выводы суда о получение обществом "Люкс" ключей от помещения, поскольку направленные ключи по почте в описи вложения почты России не пронумерованы и не идентифицированы, а указано лишь количество ключей без учета и сопоставимости к замкам входных дверей помещения, таким образом доказательств о том, что указанные ключи являются ключами от помещения суду ответчиком не представлено. Заявитель считает, также подлежащим удовлетворению договорной неустойки с 02.04.2014 по 21.04.2014 в размере установленной п. 6.2 договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СтарБанк" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.10.2008 между обществом "Люкс" (арендодатель) и обществом "СтарБанк" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 18, согласно которому арендодатель передает по акту приема-передачи за плату, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 1 с номерами на поэтажном плане 1-21, общей площадью 279,5 кв. м, согласно прилагаемой экспликации (приложение N 1) и плану помещения (приложение N 2), находящееся по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 66, 1-й этаж. Помещение передается свободным от имущества арендодателя. Состояние помещения отражено в акте приема-передачи помещения (приложение N 3). По истечении срока договора аренды или при досрочном расторжении договора аренды (независимо от инициатора расторжения договора), арендатор должен передать арендодателю помещение в состоянии не худшем, чем указано в акте технического состояния, с учетом естественного износа (п. 1.1 договора).

Помещение предоставляется арендатору по акту приема-передачи в день подписания настоящего договора. Возврат помещения от арендатора к арендодателю производится путем подписания двустороннего акта приема- сдачи (п. 2.1 договора).

Арендная плата начисляется с даты предоставления помещения арендатору до фактического освобождения арендатором помещения и сдачи его арендодателю по акту приема-передачи. Использование арендатором помещения по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного помещения) не может быть расценено сторонами как продление договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений (п. 2.2 договора).

Арендная плата по настоящему договору устанавливается в виде следующих составляющих: разовая оплата (при заключении договора аренды) - далее обеспечительная сумма, и ежемесячных платежей, состоящих из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы (п. 3.1 договора).

В течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема- передачи помещения арендатор в обеспечение исполнения своих обязательств перечисляет на расчетный счет арендодателя денежные средства в размере одной месячной постоянной составляющей арендной платы - обеспечительную сумму 292 871 руб. 30 коп. Указанная сумма денежных средств обеспечивает исполнение обязательств арендатора по настоящему договору, в том числе, обязательств по возмещению убытков и штрафных санкций. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, арендодатель вправе зачесть внесенную согласно условиям настоящего пункта денежную сумму или её часть в счет соответствующего денежного требования, предварительно письменно уведомив арендатора за 15 календарных дней. Указанная сумма или сумма, оставшаяся после удовлетворения денежных требований арендодателя, засчитывается в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора размер постоянной составляющей арендной платы по настоящему договору составляет 888 руб. в месяц за один квадратный метр.

Переменная составляющая арендной платы составляет сумму в размере стоимости фактически понесенных арендодателем расходов по оплате потребленной арендатором электроэнергии, коммунальных и эксплуатационных услуг за арендуемое помещение (п. 3.4 договора).

Оплата постоянной и переменной составляющих частей арендной платы производится арендатором предоплатой ежемесячно не позднее первого числа оплачиваемого (текущего) месяца. Предоплата переменной составляющей арендной платы за первый месяц аренды оплачивается по расчетной величине (приложение N 4) с корректировкой в последующем месяце на основании фактических затрат. Предоплата переменной составляющей арендной платы за последующие месяцы производится на основании фактических затрат предыдущего месяца. Платеж за первый месяц аренды производится арендатором в течение 5 рабочих дней, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи помещения по дату окончания текущего месяца, на основании счета, выставляемого арендодателем, и включает в себя оплату аренды в размере, пропорциональном количеству фактических дней аренды помещения (п. 3.5 договора).

В течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приема- передачи помещения арендатор производит перечисление арендодателю арендной платы за первый месяц аренды, установленной настоящим договором, пропорционально фактическому количеству дней аренды в первом месяце (п. 3.13).

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении помещения в связи с окончанием срока действия настоящего договора и сдать помещение арендодателю по акту приема-сдачи в состоянии, указанном в п. 1.1 настоящего договора (п. 5.11 договора).

Согласно п. 6.2 договора при просрочке платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение пяти лет (п. 7.1 договора). Арендатор имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке с уведомлением арендодателя не менее чем за 90 календарных дней (п. 8.4 договора).

Имущество 01.10.2008 фактически передано арендатору по акту приема-передачи.

Договор 31.10.2008 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.

Указанное в договоре имущество принадлежит обществу "Люкс" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2006 серии 74АБ N 621869, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2015 N 74-0-1-171/4533/2015-917.

Общество "Люкс" 19.02.2014 получило уведомление общества "СтарБанк" о досрочном расторжении договора с 17.04.2014 (письмо от 14.02.2014 N 14-14-94).

Общество "СтарБанк" 28.03.2014 письмом N 3969 сообщило обществу "Люкс" о передаче помещения 31.03.2014 в связи с расторжением договора, просило уполномоченных представителей арендодателя принять участие в передаче помещения.

В связи с неявкой представителей арендодателя для составления акта возврата помещения арендатор письмом 01.04.2014 N 3974 направил обществу "Люкс" ключи от помещения и составленный в одностороннем порядке в присутствии приглашенных лиц (представителей иных организаций) акт приема-передачи.

Факт получения ключей обществом "Люкс" не оспаривает. Этот же факт подтверждается и телеграммой общества "Люкс", в которой указано на получение от ответчика ключей, но отмечено, что ключи к дверям помещения не подходят.

Акт возврата помещения от арендатора арендодателю сторонами подписан не был.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору от 01.10.2008 N 18 в период действия договора и после его прекращения в период неисполнения ответчиком обязательства по возврату помещения, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обществу "Люкс" в части взыскания арендной платы за период с 21.04.2014 (даты прекращения действия договора) по март 2015 года, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что арендатором исполнена обязанность по возврату арендованного имущества после расторжения договора. Со стороны арендодателя имело место уклонение от принятия помещения. Соответственно, основания для возложения на ответчика обязанности по уплате арендной платы за указанный период не отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение и постановление судов обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований, законность судебного актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Таким образом, при обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого имущества арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 37 указанного информационного письма отмечено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора. В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "СтарБанк" после направления 19.02.2014 в адрес общества "Люкс" уведомления от 14.02.2014 N 14-14-94 о досрочном расторжении договора аренды с 17.04.2014 письмом от 28.03.2014 N 3969 сообщило обществу "Люкс" о передаче помещения 31.03.2014 в связи с расторжением договора и просило уполномоченных представителей арендодателя принять участие в передаче помещении. Факт получения данного уведомления истец не отрицал.

Поскольку, представитель истца для принятия помещения 31.03.2014 не явился, ответчик в одностороннем порядке в присутствии приглашенных лиц (представители иных организаций) составил акт приема- передачи нежилого помещения от 31.03.2014 и направил обществу акт приема-передачи и ключи от помещения письмом от 01.04.2014 N 3974. Факт получения ключей обществом "Люкс" не оспаривался и подтверждено направленной в адрес ответчика телеграммой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о прекращении договора с 21.04.2014, поскольку арендодатель уклонялся от приемки спорного имущества, не подписывая акт приема-передачи, арендатор фактически освободил помещение, таким образом общество "Люкс" не вправе требовать от арендатора взыскания арендной платы за период с 21.04.2014 (даты прекращения действия договора) по март 2015 года.

Доводы общества "Люкс" кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела судами допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2015 по делу N А76-9838/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

З.Г.Семенова И.А.Татаринова