Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф09-7653/15 по делу N А76-30374/2014

Екатеринбург

09 ноября 2015 г.

Дело N А76-30374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (далее - учреждение, отделение фонда, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу N А76-30374/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Ахремова Наталья Владимировна (далее - заявитель, страхователь, предприниматель Ахремова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к отделению фонда о признании недействительным решения от 31.10.2014 N 205/439 о привлечении страхователя к ответственности за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя.

Решением суда от 02.04.2015 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения норм Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон об обязательном социальном страховании). Учреждение считает, что сумма выплаченных доходов работникам, используемая для расчета штрафа, определена достоверно.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), абз. 5 ч. 1 ст. 19 Закона об обязательном социальном страховании, указывает на законность и обоснованность принятого отделением фонда решения.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Ахремовой Н.В. не представлен.

При рассмотрении спора судами установлено, что предприниматель Ахремова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в территориальном отделении фонда свидетельством от 24.02.2010 и является плательщиком страховых взносов.

В отделение фонда 30.06.2014 поступило заявление предпринимателя Ахремовой Н.В. о регистрации в качестве страхователя физического лица на основании трудового договора с Подшиваловой Н.П., заключенного 18.07.2011.

Отделением фонда проведена выездная проверка, по результатам которой составлены акты от 09.10.2014 N 439 н/с, N 439 и вынесено решение от 31.10.2014 N 205/439 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона об обязательном социальном страховании в виде штрафа в сумме 38 937 руб. 55 коп., 155 руб. 75 коп., а также пени в сумме 101 руб. 48 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения от 31.10.2014 N 205/439 явился выводы управления о допущенном занижении базы для начисления страховых взносов, а также осуществлении страхователем деятельности без регистрации в отделении фонда.

Несогласие с решением учреждения от 31.10.2014 N 205/439 послужило поводом для обращения предпринимателя Ахремовой Н.В. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что срок привлечения к ответственности пропущен, а также, что занижение базы страховых взносов отсутствует, удовлетворил заявленные предпринимателем Ахремовой Н.В. требования, признав решение учреждения незаконным.

Между тем суд апелляционной инстанции посчитал правильным вывод отделения фонда о том, что нарушение носит "длящийся" характер, заканчивается датой постановки на учет, с которой исчисляется 3-летний срок привлечения к ответственности, на дату вынесения решения о привлечении к ответственности этот срок не был пропущен.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об обязательном социальном страховании обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об обязательном социальном страховании страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Нарушение установленного ст. 6 названного Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

При этом в силу указанной нормы привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что трудовой договор был заключен 18.07.2011, а регистрация в отделении фонда произведена 30.06.2014.

Пунктом 1 ст. 113 Налогового кодекса определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 09.04.2013 N 16061/12 нарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего периода времени с начала его совершения и до прекращения, и связано с тем, что физическое лицо не просто длительное время не исполняет возложенную на него обязанность по регистрации у страховщика, а осуществляет в этот период деятельность с использованием наемного труда работников.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением п. 1 ст. 113 Налогового кодекса, верно указал на то, что предпринимателя Ахремову Н.В. следовало привлечь к ответственности за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя не более, чем за трехлетний период, исчисляемый до даты вынесения отделением фонда решения о привлечении к ответственности.

Судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что нарушение является формальным, в акте проверки содержатся сведения о дате приеме на работу Подшиваловой Н.П. и дате обращения с заявлением в отделение фонда о постановке на учет, что является достаточным для установления состава нарушения.

Апелляционным судом также верно отмечено, что для применения ответственности в виде штрафа отделение фонда обязано достоверно определить размер дохода выплаченного застрахованным лицам.

Между тем, из материалов дела усматривается (акты от 09.10.2014 N 439 н/с, N 439, решение от 31.10.2014 N 205/439), что нарушение срока постановки на учет установлено в отношении одного застрахованного лица - Подшиваловой Н.П., однако штраф начислен на сумму выплаченных доходов всем работникам (4-6 человек), обстоятельства заключения трудового договора с которыми не проверялись; ни в акте проверки, ни в решении просрочка в постановке на учет данных работников не указана; документы, подтверждающие выплаты этим лицам отсутствуют - свод о выплатах представлен предпринимателем Ахремовой Н.В. только за 2011 год.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд, установив, что сумма выплаченных доходов работникам, используемая для расчета штрафа, достоверно не определена, обоснованно пришел к выводу о признании решения отделения фонда от 31.10.2014 N 205/439 недействительным.

Кроме того судом верно отмечено, что положения п. 4 ст. 81 Налогового кодекса подлежат применению при условии установленного нарушения в виде занижения базы для исчисления страховых взносов. Их следует оценивать не как самостоятельный состав правонарушения, а как условия применения обстоятельства, освобождающего от ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку правильность исчисления предпринимателем Ахремовой Н.В. базы страховых взносов на протяжении отчетных периодов не проверялась, объективное подтверждение возникновения недоимки отсутствует.

Приводимые заявителем в жалобе доводы не опровергают правильность применения судами норм материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам.

Переоценка принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, закрепленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу N А76-30374/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Г. Гусев Г.В. Анненкова