Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф09-8059/15 по делу N А76-26274/2014

Екатеринбург

12 ноября 2015 г.

Дело N А76-26274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН: 1116670010148, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2015 по делу N А76-26274/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Елизаров А.Ю. (доверенность от 15.07.2015 N 11/24с).

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к учреждению с иском о взыскании 6283 руб. 99 коп. задолженности по оплате услуг связи по контракту от 07.09.2013 N 5374966.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2015 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Румянцев А.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на несоблюдение обществом предусмотренного п. 6.1 контракта обязательного претензионного порядка разрешения споров, указывает, что претензия об оплате услуг в его адрес не направлялась, в связи с чем исковые требования должны были быть оставлены без рассмотрения. По мнению кассатора, установление цен на услуги связи в соответствии с утвержденным обществом прейскурантом не соответствует нормам Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), а сам контракт от 07.09.2013 N 5374966 в нарушение ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключен при отсутствии выделенных на его заключение лимитов бюджетных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом (оператор связи) и учреждением (абонент) заключен контракт от 07.09.2013 N 5374966 на оказание телематических услуг связи, предметом которого является предоставление абоненту доступа к сети связи и к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к интернету.

Согласно п. 2.3 контракта оказание услуг связи осуществляется в объеме бюджетного финансирования абонента и составляет 6324 руб. 80 коп. Контроль за соответствием объема получаемых услуг связи объему бюджетного финансирования абонента находится в обязанностях абонента. Оказанные абоненту услуги подлежат оплате в полном объеме в любом случае.

Факт оказания обществом учреждению услуг связи на сумму 6283 руб. 99 коп. подтверждается статистикой трафика - детализацией, выпиской из прейскуранта.

Неисполнение учреждением обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания обществом услуг связи на основании контракта от 07.09.2013 N 5374966, возникновения на стороне учреждения обязательства по их оплате и неисполнение последним данного обязательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт от 07.09.2013 N 5374966, детализацию, выписку из прейскуранта оператора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили факт оказания обществом учреждению в период с 08.10.2013 по 18.10.2013 услуг связи общей стоимостью 6283 руб. 99 коп., в связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты указанных услуг, удовлетворили требования общества о взыскании долга в полном объеме.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено ни доказательств недостоверности сведений, отраженных в детализации, ни доказательств, подтверждающих иной объем услуг, ни доказательств несанкционированного пользования услугами связи третьими лицами или некорректной работы оборудования в спорный период. При данных обстоятельствах основания для освобождения учреждения от оплаты фактически оказанных услуг отсутствуют.

Довод учреждения о несоблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ранее рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что п. 6.1 контракта такой порядок установлен только для абонента (то есть учреждения) при предъявлении требований оператору. Обязанность общества как оператора соблюдать претензионный порядок условиями контракта не предусмотрена.

Довод кассатора о неправомерном применении обществом тарифов, указанных в утвержденном им прейскуранте, также являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и правильно отклонен со ссылкой на п. 4.1 контракта, в силу которого стоимость услуг определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту, тарифы на услуги связи утверждаются оператором самостоятельно.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств также обоснованно не принята апелляционным судом во внимание, поскольку стоимость оказанных обществом услуг составила 6283 руб. 99 коп., то есть меньше указанного в п. 2.3 контракта объема бюджетного финансирования. Кроме того, отсутствие финансирования не освобождает учреждение, заключившее контракт и принимавшее в спорный период услуги общества, от обязанности оплатить их.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2015 по делу N А76-26274/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.Н. Черемных О.В. Абознова