Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф09-7366/15 по делу N А60-44220/2014

Екатеринбург

11 ноября 2015 г.

Дело N А60-44220/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6674315664, ОГРН 1086674029727; далее - общество "Магистраль") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2015 по делу N А60-44220/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу, об освобождении Ушакова Юрия Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс-Урал" (ИНН 6670186175, ОГРН 1076670028049; далее - общество "ПромТехРесурс-Урал", должник) и об утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Рыбниковой Анны Вячеславовны, в рамках дела N А60-44220/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества "ПромТехРесурс-Урал",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2015 Ушаков Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ПромТехРесурс-Урал", исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Рыбникова А.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 определение суда первой инстанции от 25.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда общество "Магистраль" 02.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2015 по делу N А60-44220/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, месячный срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, заканчивается с учетом норм ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.10.2015.

Кассационная жалоба направлена обществом "Магистраль" в Арбитражный суд Свердловской области 02.11.2015, о чем свидетельствует информация о документе, поступившем в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Соответственно, кассационная жалоба направлена обществом "Магистраль" в арбитражный суд с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы обществом "Магистраль" в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6674315664, ОГРН 1086674029727) возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В. Плетнева