Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф09-7080/15 по делу N А50-83/2015

Екатеринбург

09 ноября 2015 г.

Дело N А50-83/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Столярова А. А., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2015 по делу N А50-83/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - Евсеева М.А. (доверенность от 01.01.2015 N 03-15В);

некоммерческого партнерства "Верхнекамский центр социального развития" (далее - НП "Верхнекамский центр социального развития") - Швецов А.А., директор, паспорт; Белоглазов С.Г. (доверенность от 01.04.2015).

НП "Верхнекамский центр социального развития" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" о взыскании 1 275 000 руб. задолженности, 65 417 руб. 98 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на случай неисполнения судебного акта на взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к НП "Верхнекамский центр социального развития" о взыскании 30 560 руб. пени за просрочку оплаты имущества за период с 20.01.2014 по 18.04.2014; 514 788 руб. убытков в виде реального ущерба в связи с произошедшими ухудшениями имущества, 2 197 692 руб. в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2015 (судья Елизарова И.В.) первоначальные исковые требования НП "Верхнекамский центр социального развития" удовлетворены полностью. Встречный иск общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" удовлетворен частично. Суд взыскал с НП "Верхнекамский центр социального развития" в пользу общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" неустойку в сумме 30 560 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 409 руб. 04 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в пользу НП "Верхнекамский центр социального развития" взыскано 1 309 448 руб. 94 коп., а также проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления решения в законную силу и до ее полной уплаты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении требований общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" к НП "Верхнекамский центр социального развития" о взыскании 514 788 руб. убытков в виде реального ущерба, причиненного ухудшением состояния недвижимого имущества, 2 197 692 руб. убытков в виде упущенной выгоды, удовлетворить встречные исковые требовании в полном объеме.

Заявитель полагает, что суды необоснованно отклонили требование о возмещении убытков, причиненных ухудшением состояния недвижимого имущества за период с 2011 по 2014 годы.

В обоснование своей позиции общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" ссылается, в частности, на п. 4.2, 4.3 договора купли-продажи, из содержания которых следует, что покупатель не имеет претензий к состоянию имущества, которое соответствует условиям договора, поскольку после расторжения договора актами приема-передачи объектов от 03.10.2014 зафиксировано неудовлетворительное состояние имущества, что, по мнению заявителя, свидетельствует о его ухудшении, наступившем в период с 2011 по 2014 годы.

Кроме того, заявитель указывает, что суды необоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства по делу отчет общества с ограниченной ответственностью "Р-Консалтинг" (далее - общество "Р-Консалтинг") об оценке имущества N 635.1/О-14. Указывает, что отчет подготовлен компетентным экспертом, который признан заключением НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 15.12.2014 N 3003/12-14 соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Доказательств, опровергающих содержащие в нем выводы, НП "Верхнекамский центр социального развития" не представило.

Также заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии на стороне общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" упущенной выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу НП "Верхнекамский центр социального развития" просит указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (продавцом) и НП "Верхнекамский центр социального развития" (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 8698А от 24.08.2011 (далее - договор купли-продажи). Перечень недвижимого имущества определен пунктом 1.1 договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2014 по делу N А50-1915/2014, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014, частично удовлетворены требования общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА". Указанный выше договор купли-продажи N 8698А от 24.08.2011 судом расторгнут; на НП "Верхнекамский центр социального развития" возложена обязанность передать обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" приобретенное по договору недвижимое имущество, с НП "Верхнекамский центр социального развития" в пользу общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" также взысканы пени в размере 116 550 руб., штраф в размере 60800 руб. и расходы по госпошлине в сумме 16 320 руб. 50 коп.

Актом приема-передачи от 03.10.2014 имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возвращено продавцу.

НП "Верхнекамский центр социального развития", ссылаясь на оплату стоимости недвижимого имущества в общей сумме 1 275 000 руб. во исполнение условий расторгнутого договора купли-продажи и на возврат имущества покупателю, обратился с требованием о ее возврате в качестве неосновательного обогащения к обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА".

Удовлетворяя исковые требования НП "Верхнекамский центр социального развития" в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", и исходил из того, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору купли-продажи в размере 1 275 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями; указанный договор расторгнут в судебном порядке, решение суда вступило в законную силу; переданное по договору недвижимое имущество возвращено продавцу, следовательно, у общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" оснований для удержания денежных средств, полученных за него, не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования по встречному иску в части взыскания неустойки в сумме 30 560 руб., суды установили факт нарушения покупателем обязательств по оплате имущества, в связи с чем удовлетворили исковые требования общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в указанной части.

Поскольку выводы судов в этой части не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, его вину.

Недоказанность одного из названных юридических фактов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что акты приема-передачи объектов от 03.10.2014 не позволяют однозначно установить факт возврата недвижимого имущества с техническими повреждениями и разрушениями, поскольку относительно данных обстоятельств при подписании актов у сторон имелись разногласия, которые не были разрешены при передаче объектов. Отчет общества "Р-Консалтинг" об оценке N 635.1/О-14 не принят судами в качестве надлежащего доказательства размера причиненных убытков, поскольку в данном отчете отсутствуют сведения о состоянии объектов недвижимости на момент их передачи НП "Верхнекамский центр социального развития" в 2011 г., осмотр объектов был произведен оценщиком 24.11.2014 без участия НП "Верхнекамский центр социального развития", об уголовной ответственности оценщик предупрежден не был.

Суды указали, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" не представлено в материалы дела доказательств того, что имущество передавалось НП "Верхнекамский центр социального развития" в 2011 году в лучшем состоянии, чем в том, в котором оно было возвращено в 2014 году.

С учетом изложенного суды установили, что причинно-следственная связь между действиями НП "Верхнекамский центр социального развития" и убытками в виде реального ущерба, причиненного ухудшением состояния недвижимого имущества, отсутствует.

Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности истцом размера взыскиваемых им убытков в виде упущенной выгоды. Доводы о том, что общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" недополучило прибыль от сдачи имущества в аренду в размере 2 197 692 руб., документально не подтверждены, реальность передачи всех 700 кабинок в аренду иным лицам и возможность извлечения обществом прибыли в указанном размере не доказана. Представленные приходно-кассовые ордера от 02.10.2013, от 11.10.2013, от 14.10.2013 и от 17.10.2013 данное обстоятельство не подтверждают. Доказательств того, что НП "Верхнекамский центр социального развития" получило прибыль в указанном размере, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 было приостановлено исполнение решения и постановления по настоящему делу. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2015 по делу N А50-83/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2015 по делу N А50-83/2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015.

Возвратить ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" 1 275 000 руб.00 коп., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа по платежному поручению от 06.08.2015 N 7694, и 34448 руб. 94 коп., перечисленные по платежному поручению от 06.08.2015 N 7693.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров И.А. Татаринова